COMUNICADO DE PRENSA
Sevilla, 25 de mayo de 2012
Sevilla, 25 de mayo de 2012
ZOIDO DA A UNESCO UNA "SEÑAL" SOBRE TORRE CAJASOL...entorpeciendo la nueva demanda ciudadana que intenta parar el rascacielos...
Un grupo de ciudadanos presentó hace unas semanas otro recurso contra la torre y el Ayuntamiento, como en tiempos de Monteseirín,
nuevamente torpedea la iniciativa judicial planteando que es
inadmisible por cuestiones de forma. Con ello volverán a "entretener" a
los jueces impidiendo que éstos se pronuncien lo antes posible sobre el
fondo del asunto, la legalidad o no de las licencias, mientras que la
torre se alza a gran velocidad. No es, desde luego, la "señal" que Icomos refería ayer en su comunicado ni la que la ciudadanía contraría
a este dislate estaba esperando...
Según ha podido saber ¡Túmbala! de fuentes del propio Ayuntamiento,
el alcalde de Sevilla ha planteado ante el Tribunal un incidente previo
de inadmisibilidad contra el nuevo recurso a las licencias de la torre Cajasol,
presentado por varios ciudadanos hace unos días. Con ello se vuelve a
paralizar la tramitación de la demanda y se evita que los tribunales se
pronuncien sobre el fondo de la cuestión: determinar si las licencias
están ajustadas a derecho o no.
Resulta chocante esta actitud, copia literal del anterior incidente
de inadmisibilidad planteado por la coporación PSOE-IU, presidida por
Alfredo Sánchez Monteseirín. Aunque, vistos los precedentes, ya no
debiera chocarnos en absoluto, porque no es la primera vez que el
alcalde exhibe esta actitud que “torpedea” la iniciativa popular.
Así, recordemos que en julio de 2011 su Delegado de Urbanismo, señor
Vílchez, se comprometió a retirar el recurso de inadmisibilidad que
Sánchez Monteseirín había planteado contra la primera demanda, cosa que
no hizo, de manera que los tribunales no llegaron a entrar en el fondo
de la cuestión. Igualmente, en septiembre del mismo año el alcalde dio
“la callada por respuesta” al escrito de petición de declaración de
lesividad de la licencia para el interés público, presentado con
profusión de argumentos legales por distintos particulares y
asociaciones en base al art. 103 de la Ley 30/1992, de las
Administraciones Públicas y Procedimiento administrativo Común. Un
procedimiento que hubiera permitido recurrir con mayor rapidez a la
jurisdicción contencioso-administrativa. El alcalde se limitó a
proclamar que dicha licencia era “absolutamente legal”, sin que los
denunciantes ni la ciudadanía hayan recibido más explicaciones.
Lamentamos que el alcalde, juez de profesión y señor que proclama
que cumple escrupulosamente su palabra, esté actuando no ya con olvido
sino con desprecio absoluto de las promesas que hizo en su día con
respecto al asunto de la Torre Cajasol y a las prácticas del buen
gobierno.
Si el alcalde defiende que las licencias son “irreprochables”, ¿por
qué sigue afanándose en poner trabas al desarrollo de los recursos que
se presentan? ¿Será, más bien, que en el fondo tiene miedo por la
posible respuesta de los tribunales?...
En definitiva, parece que el alcalde está trabajando duro, como
vemos no sólo por omisión sino también por acción, para terminar
haciendo realidad eso que viene manifestando no estar dispuesto a que
suceda: pasar a la historia como el calcalde que gobernaba la ciudad
cuando ésta fue expulsada de la Lista de Patrimonio Mundial.
Grupo Manifiesto en Contra de la Construcción de la Torre Cajasol
http://sevillasintorrepelli.blogspot.com/ - sevillasintorrepelli@gmail.com
Plataforma ciudadana ¡Túmbala! contra la Torre Cajasol
http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/ - ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com
Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla, Asociación Amigos de los jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa del Pumarejo, Centro Vecinal Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA), Asociación AL-GEA, Asociación Europea de Jóvenes Geógrafos (EGEA)-Sevilla
http://sevillasintorrepelli.blogspot.com/ - sevillasintorrepelli@gmail.com
Plataforma ciudadana ¡Túmbala! contra la Torre Cajasol
http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/ - ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com
Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla, Asociación Amigos de los jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa del Pumarejo, Centro Vecinal Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA), Asociación AL-GEA, Asociación Europea de Jóvenes Geógrafos (EGEA)-Sevilla
El PPSOE es amigo de la BankIa, de los mercados y de todo lo que choque frontalmente con el interés de TODOS los ciudadanos. No me sorprende.
ResponderEliminarA estas alturas y con los palos que os han llovido por mentir, todavia seguis con el rollo de que van a expulsar a sevilla de la lista de patrimonio... Cuando sevilla no es patrimonio de la unesco....
ResponderEliminarAnimo chicos que os va muy bien con vuestros metodos, venga un ultimo esfuerzo que ya casi habeis conseguido tumbarla.
No entiendo la postura de esta plataforma. Precisamente porque para una inversión directa y un beneficio que va a dejar un banco en esta ciudad no deberíamos quejarnos, al contrario. Muchas otras ciudades estarían hoy peleando por esta inversión y estos puestos de trabajo. ¿Qué es muy alto? A mi no me daría igual si estuviera en el centro, pero está en la Cartuja, en una zona de arquitectura moderna. Tengo la sensación de que si en lugar de ser una torre fueran seis u ocho edificios de cinco plantas nadie de aquí se acordaría de la "especulación", el tráfico y nada de nada, cuando viene a ser lo mismo o peor, pues a mayor ocupación de suelo, mayor inversión en infraestructuras para un numero menor de personas, el urbanismo de baja densidad es insostenible.
ResponderEliminarSaludos.
Dices una cosa que considero que es la esencia de la discrepancia. Consideras que... "es una inversión directa y beneficio que va a dejar un banco", Aparentemente tienes toda , absolutamente toda , la razón......, pero, ocurre que los beneficios los generan las empresas. Me dicen que los bancos también son empresas, efectivamente, pero son empresas que invierten en otras para que estas generen puestos de trabajo.
EliminarCuando un banco deje de hacer esto, cuando un banco se le rescata con dinero Público, cuando un banco despide 1500 trabajadores, cuando un banco congela los ahorros de varios miles de familias Sevillanas que invirtieron en preferentes..., ese banco no genera ninguna riquiza, genera pobreza económica y moral.
Con los 325 millones que cuesta el proyecto...¿Cuantos puestos de trabajo se podrían haber mantenido?. Si el proyecto sale viable, que lo dudo, el beneficio es para el Banco, no para Sevilla.
Plataforma:
ResponderEliminarLos jueces ya se han pronunciado sobre la Torre Pelli, incluido el Tribunal Superior de Andalucía. La inadmisibilidad de vuestra demanda por motivo de forma es tan válida como cualquier otra causa prevista en la Ley. ¿Quién está utilizando la Justicia para entretener?
Vuestros abuelos se opusieron a la construcción de la torres de la Plaza de España, vuestros padres a la Torre de Los Remedios y ahora nos toca lidiar con vosotros. Unos mismos argumentos parapetados tras la defensa interesada de la supuesta alma de nuestra ciudad y siempre una misma perjudicada: Sevilla.
A conoce Uds. a mi abuelo?, no sabe cuanto me alegro. Y no fue su abuelo el que derribó las murallas de la Ciudad y todos los edificios históricos demolidos en el centro histórico para hacer moderneces?
EliminarPobrecito , te toca lidiar con nosotros. ¿Vas a pedir una subvención a la Junta para curarte la depresión? Venga , ánimo, seguro que encuentra Uds. un buen psiquiatra.
Vaya, vaya, mal tienen que andar los defensores del mamotreto cuando hacen referencia a la ridícula y espantosa Torre de Los Remedios, situada en un barrio que es ejemplo de lo que nunca hay que hacer en urbanismo ni en arquitectura. Por cierto, la torre de los Remedios es un proyecto de época franquista, al igual que las cajas de zapatos del Duque o la Magdalena. Y encima, estos señores van de modernos y de progres... lo que hay que leer. Aunque no me extraña nada, muchos progres de hoy son hijos o nietos de quienes llevaban la camisa azul hace cuarenta años.
EliminarPero no te confundas, yo estoy encantado con esta lidia tan pintoresca.
ResponderEliminarPor lo que veo, según tú, tendríamos que seguir viviendo en los palafitos que dieron carácter a nuestra ciudad en sus primeros tiempos, porque no contemplas la evolución darwiniana de las ciudades y toda mutabilidad es nociva para ti.
La demolición de las murallas no es un buen ejemplo para tus argumentos. En su momento fue una medida higiénico-sanitaria de primer orden y presentaban un estado ruinoso lamentable, así que se decidió conservar sólo el tramo de La Macarena porque consevaba la barbacana originaria. A mí también me sabe a poco, pero medidas similares se ejecutaron en todas las grandes ciudades de Europa, con la excepción de Roma, que conserva un gran tramo que discurría por una zona abandonada invadida por terrenos de cultivo desde la Edad Media.
Hay veces que las moderneces como tú las llamas, ayudan a progresar.
Efectivamente, a progresar como Uds. dice, a progresar a unos determinados Sres de una Entidad bancaria que defendes a toda costa, interesadamente por su puesto. Y el que se atreva a chistar es un atrasado , enfermo mental, contrario al progreso, contrario al mas mínimo avance......¿Porqué , porque no te gusta lo que opinamos?, Con tus respuestas demuestras la bajeza moral y ética de los que defendeis el mamotreto.
EliminarOs autoconvencés que eso es desarrollo y que el que se opone a las canalladas urbaníticas esta en contra del progreso. Puede que este mucho más a favor del progreso que Uds. , que se dedica a defender una operación especulativa sin la mas mínima argumentación ni criterio.
Por otra parte, e atribuye Uds. la creencia de que estoy en contra del progreso con comentarios como.....
ResponderEliminar"contemplas la evolución darwiniana de las ciudades y toda mutabilidad es nociva para ti."
Curioso, este comentario es muy recurrente entre los especuladores defensores de las canalladas urbanísticas. Consiste en tomar el todo por la parte; en que por que se esta encontra de este mamotreto se esta en contra de todo progreso. Genial!!!
Encantado que se progrese, encantado (no encantadísimo) de que las ciudades avancen (seguramente hasta más que Uds.). Precisamente por eso estoy en contra del mamotreto.
Siga Uds. así, la verdad es que me lo pone muy fácil, pero , le confieso, si se esmera un poco más en su argumentación , se lo agradecería ( más pobre no puede ser). Dede aquí le animo a ello, seguro que puede, pero me temo que no puede porque no hay más que rascar.
Mira anònimo 31 de Mayo, Eusebio o como te llames:
ResponderEliminarDeja de hablar de la bajeza moral de los que no piensan como tú y no invoques victimismo donde no hay. Quienes no dudáis en falsear lo que haga falta y quienes no tenéis argumentos sois la Plataforma.
No vayas de lo que no eres, porque se nota que tienes una formación general bastante limitadita y por favor, no escribas más Uds. cuando quieres decir usted, queriendo aparentar un respeto por tu oponente que no sientes en absoluto.
En el Diccionario RAE, si lo tienes, verás que usted se abrevia como Ud. o Vd.
Mire anómino 2 de junio de 2012 01.14 ,.... o como te llames.
EliminarSeguiré hablando de bajeza moral todo lo que me plazca, porque precisamente de eso es de lo que carecéis, no porque penséis de diferente forma que yo, sino como impoéis con hechos consumados vuestro criterio.
Toda discrepancia la tolero , e invito a ella, pero con respuestas como la suya reafirman mi opinión de que no sois capaces de rebatir LA MÁS MÍNIMA ARGUMENTACIÓN RAZONADA EN ÉTICA y MORAL.
Por otra parte....¿Victimismo? de que victimismo habla, de su pretensiones de juzgar mi formación? , pero QUIÉN TE CREES QUE ERES?, que porque opino diferente forma que la tuya soy menos persona que tú. Perdone que le diga como lo pienso....esoe es una canallada.
Bueno, bueno, cálmate que no vale la pena alterarse por esto.
EliminarTienes un serio conflicto con el concepto de razón y moral, igual que con el uso del tú y del usted, que menudos líos te armas, pero no te desanimes, la lectura y escuchar a los demás sin pensar que son estúpidos o inmorales, te ayudará a superarlo.
La torre va a ser un exito espectacular, va a atraer mucho turismo, habran largas colas para subir a su mirador publico (colas en las que los de tumbala estarán alli los primeros de incognito) cual empire state sevillano.
ResponderEliminarEfectivamente, no lo dudo , es un exito ESPECTACULAR para los CANALLAS que viven de la especulación. No cabe la menor duda , que será el empire state de los CATETOS Sevillanos.
ResponderEliminarNo os da verguenza a los de tumbala o como os llamaeis,hacer el ridiculo que estais haciendo y sobre todo el daño que le estais haciendo a la ciudad,sois la verguenza de la ciudad.Ricardo
ResponderEliminarRicardo, el único daño hasta ahora que se le está haciendo a Sevilla, día a día, es ese espanto de Torre inútil y millonaria.
EliminarAlgún día, cuando seas un poco mayor, comprenderás la diferencia entre los ciudadanos que actuamos por ideas y los que pretenden enriquecerse con el apoyo de ignorantes como tu. Carlos
Gracias,caromo por tus insultos, tu y los tuyos con estos comentarios os retratais,yo sere un ignorante si tu quieres, pero jamas insultare a nadie que no piense como yo. Ricardo.
EliminarRicardo tienes razón, a nadie nos gusta que nos insulten, a los que nos oponemos a la construcción de la torre tampoco.
EliminarEn tu primer comentario hablas de si no tenemos vergüenza, de que si hacemos el ridículo... ese tampoco es un comentario muy afortunado, más cuando te atribuyes que jamás insultarás a nadie que no piense como tú.
Ahora bien , tienes toda la razón , que en vez de debatir se recurre al insulto fácil, a desprestigiar a la persona , en vez de rebatir argumentos e ideas.
Debemos procurar TODOS no caer en esa espiral, no lleva a nada, únicamente a que te creas tu verdad.
Lo que sin duda Ricardo ya ha aprendido es que lamentablemente aún existen sectores de la sociedad que no aceptan planteamientos distintos de los suyos e intentan imponerlos a cualquier precio, por aquello de que el fin justifica los medios.
ResponderEliminarGente que usa el insulto y la descalificación del adversario cuando carece de argumentos, que suele ser siempre.
Gente que llama ignorante e inmoral a quienes osan discrepar y desconoce la Ética y toda razón que no sea la suya.
Afortunadamente, su guerra particular contra el Progreso está perdida de antemano.
Perdone anónimo 5 de junio de 2012 22:59 , quisiera puntualizarle:
EliminarCuando dice..."Gente que usa el insulto y la descalificación del adversario cuando carece de argumentos, que suele ser siempre."
Porfavor....¿Me podría decir cuáles son los suyos que le llevan a defender el mamotreto? Es que todavía los estoy esperando.
Luego, lo de imponer a toda costa...¿no será Uds. lo que estan imponiendo a toda costa con hechos consumados?
3º Habla de guerra particular contar el Progreso....¿ Qué Progreso? , que entiende Uds. por Progreso?. Puede que lo que entienda Uds. por Progreso yo lo llamo especulación inmobiliaria ( y le puedo decir porqué).
¿Le he insultado? , pues ruego me informe que tiene de progreso esa torre, a no ser que.... sea Ud. parte interesada, que es lo que parece.
Mira anónimo 12:20.
EliminarSi no entiendes mis entradas yo no tengo ni tiempo ni capacidad para explicártelas en este foro.
El concepto de Progreso lo tienes en el diccionario, donde también está la palabra Respeto. El insulto sin embargo, sí que lo manejas bien.
Y deja de invocar nobles ideales para sostener tus argumentos. No os gusta la Torre y ya está. Vuestras cambiantes y expansivas objeciones no son más que un intento de justificaros.
Lo de que no tienes ..."la capacidad" , eso esta más que demostrado leyendo sus respustas.
EliminarPues mire , no entiendo sus entradas porque sencillamente no hay nada que entender.No dices absolutamente nada.
ResponderEliminarTe atribuyes la razón y la idea de que progreso es construir una torre, y yo te pregunto ..¿que tiene de progreso eso?
Pues tu respuesta es que mire el diccionario y que no invoque ideas nobles..., ¿Tanto te molesta?
Porfavor ...¿me podrías decir donde le he insultado?, le estoy hablando con total respeto. Parece que necesitais haceros las víctimas para eludir tener que argumentar, buscando razones que explique esta construcción.
l
Para no decir nada, no das abasto para contestarme.
ResponderEliminarMe hace gracia cuando te pones tan solemne y afectado.
Por vuestro capricho habéis provocado una polémica inútil y no os ha importado desprestigiar a Sevilla internacionalmente, aunque para ello hayáis tenido que realizar montajes y movilizar a todos vuestro amigotes de la prensa inmovilista.
Pd. Un consejo: el tú y el usted no se usan indistintamente en una frase. Cada uno conjuga el verbo de manera concordante en 2ª ó 3ª persona durante toda la interlocución. En todas tus entradas confundes ambas formas.
me das toda la razón Anónimo 15 de junio de 2012 19:10.
ResponderEliminarSigues sin decir nada. Tan sólo vuestro falso victimismo y argumentación cínica.
Vuestros comentarios os ponen en evidencia de la clase de personas que sois.