21 de diciembre de 2010

Nuevas convocatorias ciudadanas contra la Torre Cajasol

El jueves 23 y el lunes 27 de diciembre tendremos sendas oportunidades de mostrar nuestro rechazo a la construcción de la Torre Cajasol. Ese absurdo rascacielos con el que "nuestra" caja pretende dejar su marca bien visible y prepotente en el paisaje de Sevilla y alrededores. ¡Como si no hubiera nada mejor en lo que emplear 400 millones de euros de nuestros ahorros!

Porque esos días, a las 16:00 horas, Cajasol tiene convocadas asambleas generales, en la que estarán presentes l@s responsables de tamaño desatino.

Así que os convocamos a ambas concentraciones:

* el jueves 23 de diciembre y el lunes 27 de diciembre
* a las 16:00 hs.
* en la Plaza de San Francisco
(Sevilla)

Desplegaremos nuestras pancartas y entregaremos octavillas en la puerta de Cajasol para que no olviden que estamos enfadad@s y seguimos ahí.

POR FAVOR, ACUDE TU Y A QUIEN TE PUEDAS TRAER Y DIFUNDE ESTE CORREO.

20 de diciembre de 2010

¡Túmbala! estuvo en la inaugurACCIÓN de "las setas"

¡Túmbala! fue uno de colectivos que ayer, 19/dic./2010, también estuvo presente en la "Monumental Pitada" que recibió el Alcalde de Sevilla en la plaza de la Encarnación, durante la inaugurACCIÓN que tuvo lugar bajo el complejo Metropol-Parasol, conocido popularmente como "las setas".

Y es que esta desquiciada actuación urbanística bebe de los mismos males sobre los que se cimenta la Torre Cajasol: el puro capricho del sátrapa, la soberbia, la prepotencia, el dispendio, la "modernidad" muy mal entendida y peor implementada, el "desnortamiento" de quienes dicen ser nuestros representantes y gestores...

En fin, que no dejamos escapar la ocasión de sacar nuestras pancartas y pasquines. (Y tiene toda la pinta de que no será la última oportunidad que en estos próximos meses se nos brinde bajo "las setas"...)

Si quieres saber más acerca del lance, leyendo el comunicado que al respecto elaboró la coordinadora vecinal Barrios en lucha (donde se nos cita expresamente), pincha en: http://goo.gl/JbtZz

Si quieres saber cómo lo recogen los periódicos (algunos de los cuales también nos citan), aquí tienes los enlaces:
Y si quieres ver cómo lucían nuestras pancartas, mira las fotos que se adosan:
Foto 1 Foto 2 Foto 3 Foto 4


15 de septiembre de 2010

La UNESCO desmiente al Ayuntamiento sobre la Torre Cajasol

COMUNICADO DE PRENSA
Sevilla, 15 de septiembre de 2010
Las actas de Brasilia contradicen sus declaraciones triunfalistas
Acaban de salir las actas de la reunión que el Comité del Patrimonio Mundial celebró el pasado julio. Dejan claro no ya que desde Gobierno Municipal, con su portavoz Montaño a la cabeza, se “interpretó” con demasiado relajo lo acordado en Brasilia sino que, es más, se mintió a la ciudadanía descaradamente.
Leer Más


Si se leen dichas actas, que cuelgan del sitio web del Comité del Patrimonio Mundial en
http://whc.unesco.org/en/sessions/34COM/ (incorporamos al final el texto íntegro y su traducción), la cosa no ofrece duda alguna: la UNESCO ni aprueba ni avala la Torre Cajasol, como se apresuró a declarar la Portavoz Municipal antes incluso de que hubiera terminado la reunión de Brasilia. Es todo lo contrario: el Comité lamenta y toma nota de que las obras no se paralizaron, como éste pidió hace un año; pide que se reconsidere el proyecto; reclama un informe sobre las medidas que el gobierno está tomando para evitar cualquier impacto negativo sobre el patrimonio declarado;...

¿Y ahora qué?

La Sra. Montaño, que se personó inopinadamente en dicha reunión, afirmó que la misma había sido un éxito para los promotores de la torre, porque ésta había sido aprobada. Y Cajasol se congratuló públicamente de ello. Pero ahora resulta que no es cierto. Que Unesco no aprobó nada y que su postura y sus exigencias coinciden, punto por punto, con lo que vienen exigiendo los colectivos ciudadanos que se oponen a tamaño disparate urbanístico.

Ahora sabemos objetivamente que el cargo público enviado por el Alcalde de Sevilla a defender la Torre Cajasol, además de dedicar esfuerzos y recursos públicos a defender los intereses particulares de una entidad financiera, , de lo que también habrían de darse explicaciones desde el Ayuntamiento, se apresuró a mentir a los ciudadanos sobre los acuerdos realmente adoptados en Brasilia.

En un país democrático maduro se reconocería públicamente la responsabilidad política que hay detrás de estos hechos e, indudablemente, se produciría una dimisión o a una destitución fulminante. Sin embargo, nosotros no lo esperamos. No es la primera vez que mienten en éste como en otros temas. Por el contrario, tan como es costumbre por aquí, saldrán diciendo que tal vez allí se dijo una cosa y luego se escribió otra en el Acta; que los traductores de portugués, francés o inglés fueron un desastre; incluso que lo que está escrito en las Actas publicadas en la web oficial de UNESCO no quiere decir lo que dice.

Pero para nosotros está muy claro, igual que para cualquier ciudadano honesto que dedique unos minutos a leer el documento. Por la salud de nuestra democracia, ¡qué todos sepan la verdad!. Tenemos que decirlo muy claro y fuerte para borrar la huella de la mentira lanzada en los primeros días de agosto: UNESCO NO APRUEBA LA TORRE CAJASOL, por el contrario, el Comité del Patrimonio Mundial reconoce que tendrá un potencial impacto adverso sobre el área de transición de la ciudad histórica, lamenta que España no detenga los trabajos de construcción y toma nota de que ha comenzado a ejecutarse la Torre, y, finalmente, pide a España dos cosas muy concretas: que reconsidere el actual proyecto para evitar su impacto adverso y que presente un informe, antes de junio 2011, sobre los pasos adoptados para evitar cualquier posible impacto adverso sobre el Valor Excepcional Universal del bien, siendo este informe examinado por el próximo 35º Comité del Patrimonio Mundial.

Las entidades que firman este Comunicado PEDIMOS:

1. A los máximos responsables municipales que, públicamente, rectifiquen sus conclusiones oficiales sobre los acuerdos del Comité de Brasilia y que, en consecuencia, adopten las medidas necesarias para atender las peticiones explícitas de UNESCO y con ello evitar el grave e irreversible riesgo que supondría la edificación de la torre para la actual Declaración de Patrimonio Mundial y, por supuesto, para las posibilidades de su ampliación.

2. Al Ministerio de Cultura y a la Consejería de Cultura, que actúen responsablemente en el ejercicio de sus competencias, atendiendo las observaciones y peticiones precisas acordadas en Brasilia, por el interés del patrimonio de Sevilla y del resto de los bienes culturales y naturales españoles que son o aspiran a ser declarados Patrimonio Mundial.

3. A Cajasol, que dé marcha atrás. Es de sabios rectificar. Y lo más importante: van a evitar daños irreparables al interés general de Sevilla y también a sus propios intereses, que son o debieran ser los de muchísimos pequeños ahorradores.

4. A los medios de comunicación que divulguen con fuerza las verdaderas conclusiones del Comité de Brasilia y las consecuencias que de éstas se deriven.

5. A la ciudadanía de Sevilla, que actúe para evitar el disparate no sólo patrimonial, sino también urbanístico, ambiental, económico y ético que para nuestra ciudad y su entorno metropolitano supondría el actual proyecto de la Torre Cajasol.

FIRMAN:

Plataforma ciudadana Túmbala contra la Torre Cajasol

Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla, Amigos de los jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa Pumarejo, Centro Vecinal Pumarejo, Plataforma por la Casa de Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA)


Manifiesto en contra de la construcción de la Torre Cajasol



ANEXO

Informe de las Decisiones Adoptadas por el Comité del Patrimonio Mundial (UNESCO) en su 34ª sesión (Brasilia, Julio-agosto 2010)

Texto, de su página 147, que se refiere a la Torre Cajasol.

http://whc.unesco.org/en/sessions/34CO

Decision: 34 COM 7B.100

The World Heritage Committee,

El Comité del Patrimonio Mundial,

1. Having examined Document WHC-10/34.COM/7B,

1. Habiendo examinado el Documento WHC-10/34.COM/7B

2. Recalling Decision 33 COM 7B.123, adopted at its 33rd session ( Seville , 2009);

2. Recordando la Decisión 33 COM 7B.123, adoptada en su 33ª sesión (Sevilla, 2009);

3. Acknowledges the information provided by the State Party on the conclusions of the Expert Committee set up to assess the impact of the proposed Torre Cajasol on the Outstanding Universal Value of the property, and that this tower will have a potential adverse impact on the ‘transitional’ area of the historic city;

3. Acusa recibo de la información proporcionada por el Estado Parte sobre las conclusiones del Comité Experto creado para evaluar el impacto de la propuesta Torre Cajasol sobre el Valor Excepcional Universal del bien, y de que esta torre tendrá un potencial impacto adverso sobre el área de transición de la ciudad histórica;

4. Regrets that the State Party did not halt the construction works on this project and takes note that the State Party has started preliminary works on this project;

4. Lamenta que el Estado Parte no paró los trabajos de construcción de este proyecto y toma nota que el Estado Parte ha comenzado trabajos preliminares sobre este proyecto;

5. Requests the State Party to reconsider the current project in order to avoid any possible adverse impact on the Outstanding Universal Value of the property;

5. Pide al Estado Parte reconsiderar el actual proyecto para evitar cualquier impacto posible adverso sobre el Valor Excepcional Universal del bien;

6. Also requests the State Party to submit to the World Heritage Centre, by June 2011, a report on the state of conservation of the property and on the steps taken in order to avoid any possible adverse impact on the Outstanding Universal Value of the property, for examination by the World Heritage Committee at its 35th session in 2011

6. También pide al Estado Parte que presente al Centro del Patrimonio Mundial, hacia junio de 2011, un informe sobre el estado de conservación del bien y sobre los pasos tomados en orden a evitar cualquier posible impacto adverso sobre el Valor Excepcional Universal del bien, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 35ª sesión en 2011.


19 de agosto de 2010

Brasilia vista por unos ciudadanos de Sevilla. Reflexiones sobre la 34ª Reunión del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO

COMUNICADO DE PRENSA
Sevilla, 4 de agosto de 2010

1. Dudamos mucho la afirmación de que la UNESCO haya dado el visto bueno al proyecto de la Torre Cajasol, tal como, de forma precipitada y tendenciosa, se ha afirmado estos últimos días por parte del Ayuntamiento de Sevilla y de la Presidencia de Cajasol.
Leer Más
La redacción exacta de la resolución del Comité del Patrimonio Mundial de Brasilia no la conocemos aún, tardará bastante en emitirse oficialmente tras la aprobación de sus actas. El hecho de que UNESCO no haya decidido en esta ocasión incluir a Sevilla en la Lista de Patrimonio Mundial en Peligro (acordó incluir 4 bienes declarados en Georgia, Uganda, Madagascar y Estados Unidos) y pida un nuevo informe para valorar su afección sobre el paisaje histórico de Sevilla, no significa, en absoluto, que su valoración sobre el proyecto sea positiva. Recordemos que se trata de un proyecto que cuenta con informes negativos de ICOMOS, el principal órgano técnico asesor de la UNESCO y al que, además, el propio informe encargado por el Ministerio de Cultura reconocía una afección negativa sobre el Conjunto Histórico de Sevilla y su paisaje, añadiendo que hoy en día no sería autorizable. Y esto será lo que valore UNESCO en su próxima 35ª reunión de Bahrein, del 19 al 29 de junio de 2011.

Nuestra conclusión, desde la información que manejamos en este momento, es que UNESCO ha aplazado su decisión para tomarla dentro de un año. Sabemos que los 21 miembros que forman el Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO están designados por sus gobiernos y, por tanto, están sometidos a presiones políticas de otros gobiernos, en este caso del español. Es lo único que puede explicar que el Comité mire para otro lugar, no sólo en el caso del rascacielos que literalmente proyecta su sombra sobre el Conjunto Histórico de Sevilla y sobre el maltrecho territorio metropolitano, sino también en otros casos sangrantes como los del puerto de Ibiza o el túnel del Ave que casi roza los cimientos de la Sagrada Familia de Barcelona; seguro que también en otros muchos casos de patrimonio amenazado de todo el Mundo que, objetivamente, lo reconozca o no este Comité, están amenazados por un falso desarrollo especulativo. Pero no nos adelantemos, esperemos a conocer las actas oficiales.

En contraste, nuestra Delegada Mpal. de Cultura, utilizando la estrategia de "miente que algo queda", del más puro estilo de Goebbels, filtra unas "pretendidas" conclusiones que ella misma se ha inventado. Algunos medios de comunicación utilizan esta torcida información para declarar en titulares "La UNESCO aprueba la Torre Cajasol", aunque al final del escrito se plantee que se va a pedir un informe para determinar el impacto de la torre en el paisaje histórico de Sevilla y que se tendrá que justificar su altura injustificable. Cuando la UNESCO saque a la prensa su Decisión, sea la que sea, ya estará en la cabeza de todas las personas crédulas que "LA UNESCO HA APROBADO LA TORRE".

2.Nos sorprende enormemente que el Ayuntamiento de Sevilla, a la vez que avala el proyecto de la Torre Cajasol, con los apoyos del Ministerio y la Consejería de Cultura, se atreva a proponer a UNESCO una ampliación de la declaración actual de Patrimonio Mundial para incluir los espacios históricos ligados al Puerto de Indias, con La Torre del Oro y Las Atarazanas, entre otras piezas fundamentales. Todos sabemos bien que, en caso de construirse la Torre Cajasol, pasaría a dominar el paisaje del la lámina histórica del Río Guadalquivir. Es evidente que el Ayuntamiento, es consciente de esta grave afección, por tanto, no encontramos una explicación lógica a esta enorme contradicción. Por favor, seamos honestos, Sevilla tiene que decidir ahora: o admite la el rascacielos o propone la aplicación del ámbito declarado, ambas cosas son incompatibles.

3.Resulta doloroso escuchar, otra vez, los enclenques y manidos argumentos de la creación de empleo para justificar La Torre. Ahora son 4.000, no sabemos si nos hablan de jornadas de trabajo, empleos mensuales, anuales o durante todos los años que duraría la construcción. En todo caso, en mitad de la enorme crisis que padecemos, consecuencia de la explosión de la gran burbuja inmobiliaria española, cuando nos dicen que el nuevo modelo de desarrollo sostenible propuesto se debe basar en las energías renovables, la rehabilitación y las nuevas tecnologías de la información, decepciona que nuestros responsables políticos aún propongan salir de la crisis a base de ladrillos, o mejor dicho, en este caso, a base de acero y vidrio que, por cierto, no se fabrican ya en Sevilla. La mayoría de los materiales que utilizaría la Torre se fabrican muy lejos de aquí y la mano de obra especializada, tampoco se nutrirá de nuestras Listas del Paro, esto es evidente.

Todos sabemos que con 350 millones de euros hay muchas formas de generar más empleos y actividades económicas más sostenibles que edificar un rascacielos caduco y económicamente inviable. También sabemos todos, incluso los políticos que aún defienden la Torre, que este rascacielos encaja muy mal en el papel económico y social que se espera de una caja de ahorros en la nueva coyuntura que dibuja la Ley de Cajas y ante la perspectiva de la fusión de las dos grandes cajas andaluzas.

4.En estas últimas semanas, lamentablemente, hemos escuchado a alguna ministra, a consejeros y delegadas/os municipales esforzarse en justificar la Torre Cajasol como el hito que permitirá entrar a Sevilla en la “modernidad”, enfrentando el progreso frente a la tradición, y por ello consideran normal que despierte el recelo de los conservadores o conservacionistas más rancios, “igual que le paso a Aníbal González”, al que, por cierto, hasta ahora nadie había considerado un arquitecto de vanguardia.

También se justificaron por la "modernidad" el derribo de los palacios para construir el Corte Inglés y Galerías Preciados. Se intentó derribar, en aras de la "modernidad" el Puente de Triana, el Mercado del Barranco y el cegado del Puerto de Indias para dedicarlo a aparcamiento de vehículos, proyectos que afortunadamente no prosperaron. Se justificó, para hacer de Sevilla una ciudad "moderna" desde los proyecto inmobiliarios más especulativos, como la Torre de los Remedios, hasta el derribo de más del treinta por ciento de su patrimonio histórico inmobiliario, incluyendo Monumentos Nacionales declarados como la Casa Profesa de los Jesuitas en la calle Laraña y parte de las Atarazanas para construir una horrorosa Delegación de Hacienda. La "modernidad" lo justifica todo, y su perversa manipulación enlaza el franquismo más rancio con la "democracia" más cutre y casposa que une a políticos locales, cajas de ahorros y medios de comunicación, en el más puro estilo de la mafia siciliana.

El Empire State de Nueva York se hizo hace 80 años, justo cuando proyectaba Aníbal González sus edificios eclécticos de ladrillo, y con sus 445 metros de altura tenía ya entonces 2’5 veces la altura de nuestra “moderna” y “vanguardista” torreta Cajasol; en su día fue considerado un símbolo de progreso y del poder del modelo capitalista norteamericano. Hoy basta con viajar un poco para ver que las capitales del Tercer Mundo, donde reina el capitalismo más salvaje, las mayores desigualdades sociales y una absoluta falta de democracia, están llenas de rascacielos como el de Cajasol y otros muchos más altos y gordos que este; nadie medianamente digno e inteligente puede asociarlos ya a la modernidad y ni al progreso de sus sociedades.

Hoy la arquitectura más reconocida se mueve en otras claves. Incluso los grandes arquitectos oficiales del sistema proyectan edificios que se esfuerzan en expresar los nuevos valores de la sostenibilidad y escala humana con los que intenta justificarse al sistema. El edificio de Palmas Altas de Richard Roger, la nueva sede de la multinacional sevillana Abengoa, es un ejemplo cercano de arquitectura que podríamos calificar de vanguardia y reconocido con diversos premios internacionales, que contrasta claramente con el modelo caduco del rascacielos Cajasol. Pueden acercarse a conocerlo para reflexionar después sobre las muchas alternativas razonables que hay al proyecto de la Torre.

5.Lo hemos dicho muchas veces y lo volvemos a repetir, Sevilla no necesita un rascacielos, lo que necesita es políticos honestos, empresas responsables y más democracia.

Necesitamos políticos que actúen de frente, que no vayan casi de tapadillo a las reuniones internacionales para hacer pasillos y trampas, y hasta posibles favores. Necesitamos políticos que trabajen por la igualdad y la justicia y dejen de hacer política para favorecer a las clases dominantes y al ladrillo.
Hay muchas razones, no sólo patrimoniales, sino también urbanísticas, ambientales y de movilidad, económicas y financieras, de seguridad del edificio y del tráfico aéreo, de legalidad y éticas que justifican que no se haga la Torre Cajasol, lo hemos expuesto sobradamente frente a nuestras administraciones públicas, ante los medios de comunicación, en la calle a los ciudadanos y también ante los tribunales, por eso no lo vamos a repetir aquí.

Después de Brasilia estamos aún más seguros de que esta Torre Cajasol no se debe construir y de que, en efecto, no se va a construir. El tiempo, más pronto que tarde, nos dará la razón.


FIRMAN:

- Plataforma ciudadana Túmbala contra la Torre Cajasol:

Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, la Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA) y la Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Confederación de Asociaciones Independientes de Sevilla, Amigos de los jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa Pumarejo, Plataforma por la Casa de Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA)

- Manifiesto en contra de la construcción de la Torre Cajasol.

Torre Cajasol ¿Qué es lo que celebran?

JOSÉ GARCÍA-TAPIAL Y LEÓN, arquitecto.

Ha llamado poderosamente la atención la entusiasta y extensa nota de prensa que nuestro Ayuntamiento se ha apresurado a difundir durante la celebración de la 34 Reunión de la Comisión de Patrimonio Mundial de la Unesco, celebrada en Brasilia los primeros días de agosto. Tan amplia y triunfalista era la defensa del rascacielos que podría pensarse, al relacionarla además con otras actuaciones municipales, que el Ayuntamiento fuera su principal promotor e impulsor, lo que tal vez se ajuste bastante a la realidad. Detengámonos un poco en los posibles motivos de tan festiva celebración municipal.
Leer Más

El primer motivo podría ser por el alivio que le ha producido a sus promotores que la Unesco no nos haya incluido aún en la temida lista de Patrimonio en Peligro. Quien temiera que esta decisión se produjera ya, y tras un solo informe un tanto ambiguo, demuestra conocer poco la mecánica de funcionamiento de los comités de la Unesco. Ésta, como organismo dependiente de las Naciones Unidas, actúa de modo muy diplomático y respetuoso con las decisiones de los estados miembros. Antes de adoptar una decisión drástica de ese tipo, suele recabar sucesivos informes sobre los diversos aspectos del problema, formulando numerosos llamamientos y advertencias al estado miembro y sólo cuando éstos hayan sido desatendidos y, sobre todo, tras haberse materializado la supuesta agresión, se adoptaría una resolución negativa. Todo indica que nos encontraríamos en el inicio del proceso. Tal fue el procedimiento seguido en el caso de Dresde, que tardó cuatro años en resolverse para ser, finalmente, descalificada.

En este sentido no debe resultar tranquilizador para los promotores, sino todo lo contrario, la petición de un nuevo informe sobre un entorno más amplio que el actualmente considerado, pues demuestra que el expediente sigue vivo y a la espera de reunir nuevos argumentos para una decisión más fundamentada. Además cuanto mayor sea el ámbito considerado y más se acerque éste a la lámina de agua, más evidente será el impacto negativo de la torre. Esperemos que para la comisión de expertos que lo elabore no se designe por parte del Ayuntamiento a un técnico vinculado desde sus inicios a la promotora de Puerto Triana, como sucedió en la anterior comisión.

Tampoco el que se reconozca el Valor Universal Excepcional (VUE) del conjunto formado por Catedral, Alcázar y Archivo de Indias debe alegrarles, pues a mayor catalogación, mayor celo y rigor en su protección. Lo mismo puede decirse de la solicitada ampliación del espacio declarado Patrimonio de la Humanidad incluyendo, entre otros, el Puerto de Indias, uno de los lugares donde más brutalmente se percibe el desmesurado impacto del rascacielos. En cuanto a la exigida delimitación de una denominada “Zona de Amortiguamiento” para mejor proteger los Bienes declarados, en sustitución de los raquíticos 50 metros de la normativa actual poco les va a favorecer porque ¿alguien duda que, cuando se definan las zonas de protección del Monasterio de Santa María de las Cuevas, de la lámina de agua o del barrio de Triana, la parcela de la Torre no va a estar afectada por alguna de ellas o, más posiblemente, por la tres? Tal parece que la Unesco quiere mejor fundamentar y cargarse de argumentos para luego decidir y no precisamente en el sentido que desearían sus promotores.

Por otra parte echamos en falta en la nota municipal dos circunstancias acaecidas en Brasilia y no reflejadas en la misma: Que el Comité lamentó que el Estado Miembro no hubiera detenido los trabajos de construcción de la torre, y que los representantes del Gobierno Central no se mostraron especialmente entusiastas con la postura de nuestros munícipes.

¿Qué celebra entonces el Ayuntamiento? La Unesco no ha aprobado nada: al contrario lamenta que no se haya parado la obra y pide más información y más protección. Tal vez la alegría se deba a que, una vez cumplido este primer trámite, la próxima reunión del Comité no sea hasta Junio de 2011, y que sea una nueva Corporación la que tenga que administrar otra herencia envenenada.

29 de julio de 2010

España toda a examen en Brasilia

COMUNICADO DE PRENSA
Sevilla, 29 de julio de 2010

La UNESCO evalúa las muchas amenazas que el patrimonio mundial sufre en nuestro país

Entidades ciudadanas de todo el Estado se coordinan para denunciar e intentar evitar el expolio de esos importantísimos bienes culturales

El pasado domingo comenzó en Brasilia la 34ª reunión del Comité de Patrimonio Mundial (UNESCO). Y allí España destaca como el país que más conflictos protagoniza en relación con los bienes inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial, que se evalúan dicha reunión. Este hecho, más allá del resultado final de ese examen, ya es de por sí preocupante, por cuanto tal volumen de problemas demuestra que el Estado español no es ejemplo para la conservación y gestión adecuada del patrimonio.
Leer Más


Se ha dicho que el problema de fondo es el modelo de crecimiento español, basado fundamentalmente (por lo menos hasta la crisis de 2008) en el sector inmobiliario y en la especulación territorial y urbanística. Esto ha conllevado, entre otras afecciones, la perdida de una gran parte de nuestros paisajes. Un tipo de bien que la Convención Europea del Paisaje define como “un componente esencial del entorno en el que viven las poblaciones, expresión de la diversidad de su común patrimonio cultural, ecológico, social y económico y, a la vez, fundamento de su identidad”. El paisaje, pues, no es un lujo para el disfrute de privilegiados sino un elemento fundamental para el bienestar individual y colectivo. Se trata de un recurso no renovable, frágil y sometido a cambios muy drásticos. La participación en la planificación y gestión del paisaje es un derecho y una responsabilidad de todos, no solamente de las autoridades. España ha ratificado el Convenio Europeo del Paisaje (26 de noviembre de 2007) y su entrada en vigor el 1 de marzo de 2008 supone asumir compromisos y cumplir objetivos en materia paisajística. Ni el Estado ni las comunidades autónomas han hecho nada hasta la fecha para proteger, gestionar y ordenar el paisaje, como determina el citado Convenio Europeo del Paisaje.

Se ha argumentado que España tiene una singularidad administrativa (la responsabilidad ante UNESCO es del Estado, pero las competencias en materia de patrimonio han sido transferidas a las Comunidades Autónomas) que entorpece la delimitación de responsabilidades sobre la gestión de los bienes Patrimonio Mundial; y se ha apuntado, también, que un crecimiento socio-económico rápido ha generado un gusto por las obras grandilocuentes, fuera de escala y de lugar y símbolos de una falsa modernidad. Todo ello con una grave afección sobre el patrimonio ( y no sólo sobre el Patrimonio Mundial).

Entrando en algunos de los casos objeto de polémica relacionados con la reunión de Brasilia hay que señalar:

- El caso de Sevilla, con la construcción ya iniciada de la Torre Cajasol, un rascacielos de 178 metros junto a su conjunto histórico y con graves repercusiones sobre el paisaje histórico de la ciudad, es ejemplo de proyecto megalómano, pretencioso y prepotente que se impone a los valores patrimoniales a pesar de que afecten gravemente a los bienes inscritos en la Lista de Patrimonio Mundial y al paisaje de toda la ciudad y sus alrededores. Por lo que llaman la atención las recientes declaraciones de la Ministra de Cultura, afirmando que defenderá esta torre ante la UNESCO.

- La ampliación del puerto de Ibiza, sin una argumentación clara respecto a la necesidad de esta obra, está a punto de alterar uno de los ámbitos menos transformados desde los que apreciar el casco histórico de esta ciudad patrimonio mundial y que pone en grave peligro la consideración del elemento natural del bien catalogado, la pradera de posidonia más grande del mundo.

- En Barcelona, y a pesar de que se han planteado otras alternativas, el trazado del ferrocarril de alta velocidad pasaría al mismo lado de la cimentación del templo de la Sagrada Familia, poniendo en peligro esta obra universal y singular.

- La Ciudad Vieja de Salamanca, con hasta nueve apariciones en los últimos nueve años en las decisiones del Comité de Patrimonio Mundial, por diversos asuntos: pretensión por construir un aparcamiento subterráneo en la plaza de los Bandos, o un edificio sobre un huerto conventual en un entorno de siete bienes de interés; supresión del Plan Especial de Protección; no haber ampliado la zona protegida, haber realizado múltiples modificaciones puntuales al planeamiento... Es el claro ejemplo de cómo las autoridades españolas desatienden las contundentes decisiones del Comité, las recomendaciones de los informes de las misiones de expertos y las cartas y documentos internacionales que guían en la conservación del patrimonio.

- En Ávila, tras el mega-edificio construido en la plaza de Santa Teresa, se ha antepuesto al lienzo de la muralla un Palacio de Congresos, junto al que ahora se pretende construir un aparcamiento a los pies de la muralla; y todo ello sin un planeamiento urbanístico de protección claro y actualizado.

- Doñana, es también objeto de discusión en el Comité de Brasilia, pues se trata de un bien inscrito en la categoría de patrimonio natural que lleva muchos años soportando presiones muy potentes por parte de la industria, de la minería y del desarrollo turístico. El tráfico de petroleros y la ampliación de las instalaciones del refinado de petróleo en Huelva, junto a la construcción de un oleoducto que alcanzará Huelva desde Extremadura atravesando Sierra Morena, suponen el incremento de las tensiones sobre este espacio frágil y singular.


Otros casos no son objeto de discusión en el Comité de Brasilia, pero preocupan profundamente a los expertos en patrimonio. Así:

- Las amenazas que se ciernen sobre el Camino de Santiago evidencian un mal entendimiento territorial y paisajístico de este bien: autovías como la de Santiago-Lugo, que no respeta convenientemente el Camino Francés; la utilización de las viejas corredoiras del Camino Portugués como vías auxiliares para los obras del AVE (ayuntamiento de Barro); polígonos industriales, como es el de O Pino; alteraciones del trazado histórico del Camino; la construcción de un teleférico en el propio Santiago que partiría de la puerta del centro histórico por donde entra el camino; hasta la banalización con equipamientos como barbacoas al pie del Camino.

- En Segovia, la legislación urbanística no protege adecuadamente el patrimonio histórico de la ciudad y lo deja al albur de la especulación. La planificación se ve modificada en función de distintos intereses, sobre todo económicos, por el mecanismo de las modificaciones puntuales. Algunas de éstas ya han sido declaradas ilegales por los tribunales de justicia. El Ayuntamiento pretende además construir un nuevo aparcamiento subterráneo en el paseo de Isabel II, junto a la muralla de la ciudad, lo que debe someterse al conocimiento del Comité del Patrimonio Mundial.

- En León, al paso del Camino de Santiago, se produce la destrucción sistemática del caserío tradicional de la ciudad antigua y la pretendida instalación de “moscas esculturales”, firmadas por Eduardo Arroyo, sobre diversos bienes monumentales como la Puerta del Castillo, a pesar de la tajante prohibición legislativa.



Las asociaciones abajo firmantes, procedentes de los cuatro puntos cardinales del país, unen sus voces para recordarles a las distintas administraciones, con el gobierno central a la cabeza, que estar en la Lista del Patrimonio Mundial es una responsabilidad; es convertirse en un referente sobre cómo debe tutelarse y gestionarse el Patrimonio Mundial, y no en un mero reclamo turístico, tal y como es entendido por muchas autoridades españolas (sobre todo municipales y autonómicas). Queremos llamar la atención sobre el hecho de que el Estado Español no puede soslayar su responsabilidad ante UNESCO y la comunidad internacional. Aunque no se tengan las competencias directas, se tiene la responsabilidad última, pues el Estado es el máximo garante de la conservación de todo el patrimonio cultural y natural de España, por encima de las comunidades autónomas y ayuntamientos. Éstos se visten con la insignia del Patrimonio Mundial sin respetar, y a veces sin conocer siquiera los documentos y cartas que guían en la conservación de ese patrimonio.



Por último, también deseamos recordarle al Estado que debe informar sobre cualquier proyecto de ejecución o cambio legal de cierta envergadura al Centro de Patrimonio Mundial, tal y como señala el párrafo 172 de la Directrices para la aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial Cultural y Natural. De haberse cumplimentado este trámite, estamos seguros de que muchos de los problemas que se discuten en Brasilia no habrían existido nunca. Y el trabajo ciudadano se podría estar dedicando a otros menesteres.

FIRMAN:

- Asociación Galega de Amigos del Camino de Santiago. AGACS

- Asociación “Ciudadanos por la Defensa del Patrimonio” de Salamanca

- Asociación “Amigos del Patrimonio” de Segovia

- Asociación “Decumanum” de León

- Federación de Asociaciones por el Patrimonio de Castilla y León

- Grup d’Estudis de la Natura, GEN-GOB. Ibiza

- Institut d'Estudis Eivissencs

- Juan Pacheco Tirado, patrimonialista de Ibiza

- SOS Monuments. Barcelona, Red Iberoamericana para la Defensa del Patrimonio Cultural

- y la Plataforma Ciudadana Contra la Torre Cajasol ¡TÚMBALA!:

Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía, Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla, Amigos de los jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa del Pumarejo, Plataforma por la Casa de Pumarejo, Centro Vecinal Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe.

ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com

http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/

22 de julio de 2010

Sevilla no necesita un rascacielos

CARMEN NAVARRO MEZQUITA, integrante de la Plataforma ¡Túmbala!

Erase una vez una bella ciudad, Isbiliya, cuyo sultán hacía cumplir con celo las estrictas normas urbanas y de convivencia a sus habitantes: para lograr este fin, la comunidad se había reunido tiempo ha y había decidido de común acuerdo sobre las leyes que habrían de regir los usos, la construcción y la ubicación de los distintos gremios de la ciudad. Los escribas pergreñaron un gran libro de normas y los cartógrafos dibujaron numerosos mapas para que lo escrito en el libro pudiera interpretarse con mayor comodidad.

Pero hete aquí que un mercader, llevado por la codicia, propuso al sultán la construcción de una torre que no cumplía los preceptos del gran libro. El sultán, que era muy vanidoso, aceptó de buen grado la propuesta del mercader, aduciendo que dicha torre traería prosperidad a Isbiliya (lo que no ocurriría finalmente), cosa más importante, según su opinión, que cumplir las leyes del gran libro. Al extenderse la noticia por toda la ciudad, algunos ciudadanos, muy disgustados por el proceder del sultán, acordaron reunirse y protestar públicamente.

Si alguien piensa que esta historia es un bonito cuento de las Mil y Una Noches, se equivoca.
Leer Más

Pero prosigamos con nuestro relato ....

Aquel grupo de habitantes disgustados de Isbiliya, que ahora se llama Sevilla, acordó reunirse y de su malestar activo surgió en febrero de 2009 la Plataforma Ciudadana contra la Torre Cajasol ¡Túmbala!, con el objetivo de impedir la construcción de la gran torre.

La gran torre, diseñada por el arquitecto César Pelli e impulsada por la Caja de Ahorros Cajasol, constituye un proyecto costosísimo (se estima en más de 300 millones de euros), de dudosa utilidad (más oficinas en una ciudad donde ya sobran), polémico (arquitectura obsoleta –verticalidad-, oscurantismo en la redacción del proyecto), con grandes impactos de todo tipo (daños irreversibles al patrimonio y al paisaje urbanos, aumento del caos de tráfico, derroche energético, violación de servidumbres aeronáuticas, etc (véase el artículo publicado en la sección digital de Diagonal) y futuras consecuencias negativas para la ciudad. La primera de ellas está en el umbral de su aparición: la ubicación de la torre, a pocos metros del límite histórico de la ciudad, y su enorme altura supondrá una enorme presión visual a los tres monumentos Patrimonio de la Humanidad incluidos en 1987 dentro de la lista de la UNESCO. Debido a ello en la próxima reunión del comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO, a celebrar a finales del presente mes de julio en Brasilia, Sevilla puede ser incluida en la lista de patrimonio mundial en peligro, al igual que sucedió en 2009 con la ciudad alemana de Dresde, incluida en la lista negra por la construcción de un puente sobre el río Elba.

Lo más preocupante no es el hecho en sí, ya que el proyecto de la Torre Cajasol (bautizada por el ingenio popular como Torre Cojosal o Torre Cacasol) no constituye un hecho aislado, ni de carácter exclusivamente patrimonial y paisajístico. Con la torre se sigue escribiendo un nuevo capítulo de una historia de agravios a la ciudad de Sevilla en los últimos diez años, ejemplos de un proceder político poco transparente, con escasa vocación participativa y de sentido público. Los más significativos, entre otros, han sido el proyecto de construcción del aparcamiento de la Alameda de Hércules (no llevado a cabo), el proyecto Metropol-Parasol (conocido como “Las Setas de la Encarnación”), el estadio olímpico, la biblioteca del Prado de San Sebastián (paralizada temporalmente por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía), la Casa-Palacio de la Plaza del Pumarejo (10 años de lucha vecinal), etc. Algunos se han constituido como auténticos mega-proyectos, surgidos de los delirios de grandeza de políticos que querían poner a Sevilla en el mapa mundial, como el estadio olímpico, levantado para unas olimpiadas que nunca tuvieron lugar (actualmente infrautilizado) y en los últimos años el proyecto Metropol-Parasol, verdadera pesadilla y agujero negro para las mermadas arcas municipales, cuyo final todavía no se atisba en el horizonte.

Nuestro relato continúa: frente a tanto agravio la ciudadanía de Isbiliya, de flaca memoria histórica, permanecía impávida e inactiva, pronta a dejarse engañar por otra vana promesa de desarrollo y puestos de trabajo efímeros.

Si además contamos con el marco de una crisis económica como la que estamos sufriendo, todo lo pasado debería de conducir al ayuntamiento (liderado por una coalición PSOE-Izquierda Unida) y a la ciudadanía en general a una reflexión profunda en torno a lo que significan las políticas de servicio público a la ciudad y la consecuente y coherente puesta en marcha de proyectos menos extravagantes (pensados exclusivamente “para mayor gloria de”) y al rechazo de proyectos-quimera como es el de la torre Cajasol. Sin embargo, y contra toda lógica el gobierno de izquierdas de la ciudad apoya firmemente el proyecto, adornándolo con un discurso fácil y engañoso (puestos de trabajo -mientras dure la obra, claro-, futuro desarrollo para la cuidad -sin explicar en qué consiste-, falsa modernidad vertical -concepto interpretable donde los haya-, bla, bla, bla), todo ello consentido además por la Administración autonómica de la Junta de Andalucía.

Pero volvamos al grupo de habitantes disgustados de Isbiliya y su plataforma ¡Túmbala!.

La plataforma, constituida por más de 20 asociaciones, está logrando activar un pequeño pero eficaz movimiento en contra, que cuenta con participación diversa de expertos, de activistas ciudadanos curtidos en muchas lides, jóvenes concienciados, veteranos sevillanos nunca alineados con las directrices del poder, algunos ciudadanos de ideología más conservadora e igualmente indignados con el proceder de Cajasol y el Ayuntamiento, etc. Esto constituye, sin duda, la fuerza de la movilización ciudadana, lo que ha permitido desde el último año y medio actuar desde varios frentes: legal (denuncias), a pié de calle (mesas informativas, concentraciones, actos simbólicos, flash-mobs), ruedas de prensa, entrevistas con responsables, artículos de opinión, etc. Existe numeroso material publicado en la web, por lo que se comentarán de pasada los hechos más significativos.

El frente legal abarca una serie de denuncias realizadas a principios de año con ocasión de la presentación del Libro Negro de la Torre Pelli, obra magna de más de 100 páginas que analiza diversos aspectos del proyecto de Torre (viola más de 50 artículos del Plan General de Ordenación Urbana de Sevilla): la propia consulta de los documentos oficiales constituyó una proeza en sí, ya que hubo que acudir a la Justicia para acceder a la documentación oficial de Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla. También se han realizado otras denuncias, una de ellas, cursada ante el Ministerio de Cultura, se basa en la figura del expolio, de forma similar a la denuncia presentada por la plataforma cívica Salvem El Cabanyal, en Valencia. Esta plataforma cuenta con el apoyo activo de los concejales del PSOE frente a un ayuntamiento gobernado por el PP: nos podemos preguntar por qué en Sevilla no pasa lo mismo.

El frente de “la calle” ha abordado diversas acciones durante el último año y medio, como las que tuvieron lugar antes y durante la reunión en Sevilla del Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO, en junio de 2009. Durante dicha reunión se adoptó la decisión 33 COM 7.B123 por el que la UNESCO urgió a España al cese de cualquier trabajo de construcción del proyecto hasta que la valoración total del impacto fuera completada y revisada por ICOMOS (organismo que asesora a la UNESCO en cuestiones relativas al patrimonio).

Se han mantenido además numerosas entrevistas, contactos y ruedas de prensa. Una de las últimas entrevistas tuvo lugar en mayo de 2010 con responsables del Ministerio de Cultura, seguida de una rueda de prensa en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. Se ha participado también en jornadas y en debates en torno al modelo de ciudad que queremos realmente, cómo concebimos la modernidad y qué entendemos por sostenibilidad.

De cara a la próxima reunión del comité de patrimonio mundial de la UNESCO, a celebrar en Brasilia está prevista una serie de acciones para seguir sensibilizando a la opinión pública. En este tiempo de prolegómenos y con la amenaza en ciernes, los medios de comunicación se han hecho mayor eco del asunto, lo que ha dado más visibilidad mediática al movimiento ciudadano. Al hilo de la polémica resulta sin embargo significativa frase de la Ministra de Igualdad, con ocasión de una entrevista de un conocido periodista de informativos: habiéndole comentado previamente el tema de la Torre y ante la petición de un titular, la ministra respondió con un suscinto “Patrimonio versus desarrollo”. Huelgan los comentarios.

Pero lo más preocupante es el total desprecio de las autoridades locales a las advertencias de la UNESCO: los trabajos de la obra han persistido durante este último año y continúan avanzando, incluso cuando se ha producido una nueva visita de ICOMOS a Sevilla, y estando amenaza de la inclusión más próxima cada día. Sirva como precedente y aviso a navegantes que Sevilla ya ha sido incluida en otoño de 2009 dentro de la lista de sitios en peligro de la organización internacional World Monuments Fund, con sede en Nueva York, y cuyo respresentante en España también visitó la ciudad y las obras el pasado mes de junio.

El último capítulo de la historia de Isbiliya y el sultán está próximo a escribirse. Esperemos que, pese a todo, el cuento termine con un buen final y una instructiva moraleja.


Nota: una versión de este artículo ha sido publicado en el períódico Diagonal

7 de julio de 2010

Nueva campaña de recogida de firmas previa a la reunión de Brasilia

De nuevo ¡Túmbala! sale a la calle para convencer a la ciudadanía de que firme contra la Torre Cajasol. Lo hemos hecho el pasado martes 6 de julio y volveremos a convocarnos los martes 13 y 20 de julio, a las 19:30, en la Plaza Nueva.

También alertaremos que Sevilla se la juega en Brasilia, donde se reune el Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO, del 25 julio al 3 de agosto para decidir, entre otras cosas, si incluye a Sevilla en la “lista negra” del Patrimonio Mundial en Peligro.

5 de julio de 2010

Por qué Torrecajasol incumple el Plan General

JOSE GARCÍA-TAPIAL Y LEÓN y FERNANDO MENDOZA CASTELLS, arquitectos

La reciente visita a nuestra ciudad de los responsables nacionales de ICOMOS y WMF ha vuelto a traer a la actualidad las distintas irregularidades patrimoniales, procedimentales y urbanísticas que han confluido a lo largo de todo el proceso de gestación, tramitación administrativa y construcción de tan polémico edificio. Vamos a tratar de sintetizar las específicamente urbanísticas de la forma más inteligible posible. De su conocimiento se desprende que se está produciendo un incumplimiento generalizado de los más significativos parámetros urbanísticos del Plan General (edificabilidad, usos, tipologías, alturas, equipamientos, zonas verdes, etc).Leer Más
Esta desnaturalización del PGOU está siendo posible mediante dos documentos urbanísticos tramitados en distintas fechas: en primer lugar, el Plan Especial PERI-DT.10.Puerto Triana, redactado por la propia Gerencia de Urbanismo y, posteriormente, las sucesivas licencias de obras concedidas a distintas fases de la edificación.

Los datos que a continuación se relacionan se han obtenido del estudio de los correspondientes expedientes administrativos de los documentos citados. No ha sido fácil el acceso a los mismos, viéndonos obligados a requerir el amparo de la jurisdicción contencioso-administrativa para que se nos facilitase. Veamos ahora uno por uno esos parámetros.

1.- La Edificabilidad. Es el más importante desde el punto de vista exclusivamente lucrativo. Es el que establece lo que se puede construir y, por tanto, comercializar. El Plan General fija una edificabilidad de 68.000 m2 para usos lucrativos. Las licencias concedidas permiten la construcción de 89.791,02 m2. Describir las “ingenierías” empleadas para esta “multiplicación de los metros cuadrados”, consumiría por sí solo todo el espacio de este artículo.

2.-Los Usos. El PGOU preveía para esta zona un uso básica y mayoritariamente comercial: 48.000 m2 habrían de ser de uso comercial y, un máximo de 20.000 m2 para otros usos(recreativos, hoteles, oficinas, etc). La licencia concedida permite sólo 9.310,33 m2 de uso comercial y, en cambio, 80.480,69 m2 de oficinas.

3.- La Altura. El Plan General establece que, de no figurar la altura en planos, como es este caso, “se armonice a la morfología y tipologías del entorno”. En la Cartuja es de 6 plantas, y en Triana de 3. Se ha proyectado un edificio de 38 plantas.

4.- La Tipología. Todas las construcciones previstas por el PGOU han de pertenecer a algunas de las Tipologías definidas en él (manzana cerrada, edificación abierta, ciudad jardín, etc) y para las que se establecen unas Condiciones Particulares. La tipología “Torre” no existe en el Plan General, ni, por tanto existen Condiciones Particulares para ella. Es, por ello, un tipo de edificación ajeno al PGOU y contrario a él.

5.- Las Zonas Verdes.- El Plan General exige en esta zona una dotación de 84.064 m2 de Zonas Verdes. El PERI municipal, por el contrario, solamente reserva 66.098 m2. Para disimular esta reducción tan significativa contabiliza (¿?) los 17.996 m2 del Pabellón de la Navegación como Zona Verde.(¡!!!!)

6.- Los Equipamientos. El PGOU fija la dotación local de SIPS (Servicios de Interés Público y Social) en 12.592 m2. El PERI lo reduce a 10.684 m2. Esta reducción y la de las zonas verdes tienen como objetivo aumentar la superficie de la parcela lucrativa, donde se ubica la torre.

7.- El Carácter de los Equipamientos. El Plan General los establece como “Dotaciones Locales”, mientras que el PERI los define como “Sistema General”. La diferencia entre una y otra consideración es grande en lo económico: las “Dotaciones Locales” han de ser sufragadas íntegramente por el promotor, mientras que los “Sistemas Generales” lo han de ser por la totalidad de los intervinientes en el ámbito de todo el Plan General. Esta última irregularidad, junto a las dos anteriores, ya fueron advertidas y denunciadas por la Arquitecta de la Delegación en Sevilla de la Consejería de Obras Públicas y Transportes, en su informe de 19 de marzo de 2007. Informe no tenido en cuenta por el Ayuntamiento.

Se podrían argumentar otros muchos incumplimientos del PGOU y de la legislación urbanística y administrativa, detectados y desarrollados en la demanda contra la concesión de las licencias que actualmente se sustancia ante la jurisdicción contencioso administrativa, pero sirvan estos datos para el mejor conocimiento público.

29 de junio de 2010

Sevilla, Patrimonio de la Humanidad en peligro

JORGE BENAVIDES SOLÍS, Doctor Arquitecto, Profesor Titular de la Escuela de Arquitectura de Sevilla

Sevilla solicitó a la UNESCO ser reconocida como Patrimonio de la Humanidad y se comprometió a protegerlo.

Debido a la permisividad del Alcalde Monteseirin con la TORRE de CAJASOL, la UNESCO informó que la ciudad está en peligro de ser incluida en la Lista del Patrimonio en Peligro; primer paso para continuar con un expediente que, en varios casos, ha terminado en la exclusión del Patrimonio de la Humanidad, por incumplimiento del compromiso firmado por parte de todas las administraciones del Estado.

El Ministerio de Cultura está preocupado. Ha adoptado una actitud más permeable que la de hace un año.

La alternancia y los cambios oxigenan la salud cívica. La estructura de las Cajas va a cambiar.

Por eso, la Junta está revisando su postura frente a los grandes proyectos inmobiliarios. También en cuanto a la Torre Cajasol. No es urgente y está muy cuestionada nacional e internacionalmente. A la Plataforma ciudadana implicada en este asunto, le preocupa.

Es de esperar que el Alcalde Monteseirin no insista en sumar esta huella negativa a otras positivas de las que ya se beneficia la ciudad, concretamente SEVICI. El ICOMOS que la próxima semana estará en Sevila, así lo espera. Quiere informar positivamente a la UNESCO en la próxima reunión en Brasilia.

25 de junio de 2010

ICOMOS visita las obras de la Torre Cajasol

Este próximo lunes, representantes del ICOMOS (International Council on Monuments and Sites) visitarán nuevamente Sevilla para verificar que, en efecto, las obras de la polémica Torre Cajasol no se han detenido. Y, por tanto, que sus promotores (Cajasol y Ayuntamiento) y consentidora (Junta de Andalucía) han hecho oídos sordos a la UNESCO, que así lo pidió hace un año tras debatirse el asunto en la reunión que su Comité de Patrimonio Mundial mantuvo en nuestra ciudad, mientras adoptaba su resolución definitiva al respecto.

Recordemos que está en juego que Sevilla entre en la muy poco honrosa
Lista de Patrimonio Mundial en Peligro de la UNESCO; lo que se decidirá en la reunión que dicho Comité mantendrá en Brasilia entre el 25 de julio y el 3 de agosto. Y que ICOMOS (con sus más de 7000 especialistas), que ya hizo un informe totalmente negativo contra la torre, es la asesora a la UNESCO en materia de patrimonio...

También este lunes nos visitará una representación de la World Monuments Fund, una prestigiosa fundación de defensa del patrimonio mundial, que ya
incluyó a Sevilla en su “lista negra” World Monuments Watch, de los lugares del planeta en peligro de destrucción o grave expolio patrimonial. (La ficha de Sevilla aquí: http://www.wmf.org/project/historic-landscape-sevilla; y la lista completa aquí: http://www.wmf.org/downloads/Watch_List.pdf).

Por ello, os invitamos tanto a la inspección que tendrá lugar sobre el terreno como a la posterior rueda de prensa, donde los representantes de ICOMOS, de WMF y de las entidades locales también contrarias al rascacielos expondrán las medidas que van a tomar a la vista de la situación límite en que nos hallamos. Con el siguiente programa:

Lunes 28 de junio

Ø Visita a la obra de la Torre Cajasol:

· Hora: 11:15 hs.

· Lugar de partida: World Trade Center (puerta oriental), en la Cartuja

Ø Rueda de prensa:

· Hora: 12:30 hs.

· Lugar: Escuela de Arquitectura (Aula Magna); Avda. Reina Mercedes, s/n.

· Intervendrán:

o Jose María García de Miguel, Vicepresidente de ICOMOS-España

o Pablo Fernández Longoria, representante en España del World Monuments Fund

o Fernando Mendoza, arquitecto e impulsor del “Manifiesto en contra de la construcción de la Torre Cajasol”

o Jorge Benavides Solís, arquitecto y profesor de urbanismo de la Escuela de Arquitectura

o Ventura Galera, arquitecto y Coordinador de la asociación universitaria Arquitectura y Compromiso Social, en representación de ¡Túmbala!

Sevilla, 25 de junio de 2010


Plataforma Ciudadana ¡Túmbala! Contra la Torre Cajasol

ciudadaniacontralatorrepelli@gmail.com

http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/

24 de junio de 2010

Arde la Torre Cajasol en la noche de San Juan de La Alameda

En la madrugada del 23 al 24 de junio, de nuevo se encendió y saltó sobre el fogatón que, como cada año, surgió espontáneamente en la Alameda para celebrar el solsticio de verano. Y debiéndose arrojar al fuego las cosas malas de las que el personal se quiera librar, como marca el rito, la cosa estaba cantada: algunas ciudadanas se fabricaron sobre la marcha una maqueta de la Torre Cajasol y, ¡ale, al fuego con ella!

Pero, ¡qué casualidad!, allí se encontraron con que otras habían confeccionado un ninot o pelele con la efigie del máximo valedor e impulsor de la Torre Cajasol: el alcalde de Sevilla. Que, como la maqueta y cual monte de serrín, también terminó pasto de las llamas.

11 de junio de 2010

Las Diez Nuevas Enseñanzas de la Torre Cajasol

ANTONIO JARAMILLO MORILLA,
Doctor Arquitecto, Catedrático de Ingeniería del Terreno de la Universidad de Sevilla.

He tenido la oportunidad de ver el proyecto de la Torre Cajasol, tras tres solicitudes por escrito a la Gerencia de Urbanismo, y he descubierto unas Diez Nuevas Enseñanzas que quiero compartir con el público en general.

1. Los criterios para medir la edificabilidad del Plan General, pueden ser cambiados con un Plan Especial.

Los cerramientos exteriores cuentan cómo metros edificados en toda la ciudad de Sevilla, excepto en la Torre Cajasol. Si usted tiene en su vivienda un cerramiento exterior de 30 cm, aunque no lo pueda pisar, contabiliza como construida y se incluirá en el máximo que pueda edificar. La Torre Cajasol cuenta con dos fachadas con un espacio de circulación entre ambas en sus más de 40 plantas. Mediante un artículo inventado especialmente para la Torre no contabiliza toda esa superficie.
Leer Más

2. Las escaleras, pasillos, plantas mecánicas y zonas de ascensores tampoco contabilizan, porque ocupan mucho espacio.

Los pasillos y escaleras, vestíbulos, incluso huecos de los ascensores, contabilizan como superficie edificada en toda Sevilla, salvo en la Torre Cajasol.

Al ser un edificio singular, no contabiliza la edificabilidad en pasillos, escaleras, vestíbulos, fachadas, zonas técnicas, etc. Cambia el criterio de medición del Plan General, sólo para la Torre Cajasol.

3. Aquí pueden construirse salones de actos y espacios con altas concentraciones de personas en segundos sótanos.

Tras hechos tan trágicos como el incendio de la discoteca Alcalá en Madrid, se impuso limitar los usos que suponen concentración de personas bajo el nivel de la calle en locales de riesgo (reuniones, comerciales, hostelería, etc).

¡No había sitio suficiente en las más de 40 plantas del edificio y en la parcela de más de 400 metros de longitud y han tenido que poner salones de actos en el segundo sótano sólo para construir más!

4. Todas Las escaleras de los edificios necesitan ventilación e iluminación natural, pero en la Torre, con más de 40 plantas, pueden estar totalmente interiores.

La justificación es creativa: es normal en este tipo de edificios que las escaleras sean interiores y así se harán. Esto obliga a todo un sistema de iluminación y ventilación artificial. ¿Conocen el síndrome del “edificio enfermo”?. Afortunadamente, todos en Sevilla estamos obligados, muy saludablemente, a iluminar y ventilar a fachada o patios, excepto la Torre Cajasol.

5. Olvidemos que los pilares tengan que ir unos encima de otros hasta el suelo. Podemos apoyar la gran mayoría sobre vigas flexibles.

La falta de estudio de la modulación de pilares de las plantas superiores e inferiores, es evidente. Han ido a la solución fácil: apoyar casi todos los pilares sobre vigas de gran canto (dos metros) en el forjado de transición. Si sumamos la altura de los dos sótanos y el canto de las vigas de dos metros: ¿Cuál es la altura de evacuación para incendios?

¿No estaba totalmente desaconsejado el apoyo de pilares en vigas por la Norma Sísmica?.

6. Las juntas estructurales en la Torre Cajasol no son necesarias, aún teniendo más de cuatrocientos de metros de longitud, de forma irregular, con partes elevada sobre el terreno y zonas subterráneas, sin que les afecten las temperaturas de Sevilla.

Ya se encargará “el Lorenzo” de enseñarnos cuando se ponen las juntas.

7. Los anclajes de hormigón y acero que sujetan las pantallas perimetrales de hormigón ocupan los terrenos vecinos (públicos o privados), en rellenos que son vertederos recientes y en la zona de influencia de las aguas del Guadalquivir.

Nadie puede hacerlo sin contar con autorización previa o expropiación justificada: la Torre Cajasol lo hace. Incluso los sujetan en rellenos recientes (Expo 92). Los anclajes llegan hasta la zona de servidumbre del río.

8. Una torre puesta en las rutas aéreas siempre puede doblarse para permitir el paso de los aviones.

Lo publicado por el Ministerio de Fomento y algunos pilotos es suficientemente claro: la Torre molesta para el descenso de los aviones al Aeropuerto de San Pablo. La enseñanza es clara: no pida el informe obligatorio a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea del Ministerio de Fomento antes de empezar las obras. Se evitan problemas. Política de hechos consumados, aunque su construcción pueda suponer un riesgo importante para la aviación y un problema para el uso futuro del aeropuerto de San Pablo. La Agencia Estatal de Seguridad Aérea ha abierto expediente sancionador a Puerto Triana por invadir servidumbres aeronáuticas.

9. Los estudios de tráfico podemos cambiarlos alterando los horarios reales.

Ya se produce un caos y atasco de tráfico imposible de resolver en ésta zona de Cartuja, salida Oeste de la ciudad: pase por allí a las tres de la tarde. La nueva construcción lo empeorará sensiblemente. En el estudio de tráfico se llega a alterar los horarios reales de las oficinas de la Torre para disimular el futuro caos.

10. Presentar el Proyecto de Ejecución para comenzar las obras es obligatorio para todos, excepto para la Torre, aún sin ser urgentes, y omitiendo en los avales los conceptos más cuantiosos.

La Gerencia de Urbanismo pidió una fianza de restitución. Los anclajes y las pantallas ya ejecutados (varios millones de euros) fueron suprimidos en el aval. ¿Qué pasa con las pantallas de hormigón y los anclajes de acero y hormigón que se encontrarán los vecinos? ¿Quién paga su arranque?.

Estas Diez Nuevas Enseñanzas, podemos resumirlas en dos:

* No todos somos iguales ante el Plan General de Sevilla. Los proyectos pueden ser revisados con criterios diferentes en función del Promotor. Se admiten justificaciones como “es normal en otros sitios, aunque vaya en contra de la norma para todos (Plan General).

* Los rascacielos son elásticos y osmóticos: pueden esquivar los aviones mediante un giro de cinturilla adecuado (estructuras inteligentes), no necesitan juntas estructurales, y permiten el paso del agua subterránea de forma invisible por los garajes.


Animo todos a que conozcan estas Diez Nuevas Enseñanzas y solicitar que nos las apliquen en los futuros proyectos.

3 de junio de 2010

Convocatoria ciudadana contra la Torre Cajasol: martes 8 de junio, 18:30 h


A la ciudadanía contraria a los disparates urbanísticos, patrimoniales y/o éticos:

El martes 8 de junio (tras la huelga de l@s emplea@s públic@s), tendremos la oportunidad de mostrar nuestro rechazo a la construcción de la Torre Cajasol. Ese absurdo rascacielos con el que "nuestra" caja pretende dejar su marca bien visible y prepotente en el paisaje de Sevilla y alrededores. ¡Como si no hubiera nada mejor en lo que emplear 400 millones de euros de nuestros ahorros!

Porque ese día, a las 19:00 horas, Cajasol tiene convocada una asamblea general extraordinaria, en la que estarán presentes l@s responsables de tamaño desatino.

Así que os convocamos a una concentración:

* el martes 8 de junio
* a las 18:30 hs.
* en la Plaza de San Francisco



Desplegaremos nuestras pancartas y entregaremos octavillas en la puerta de Cajasol para que no olviden que estamos enfadad@s y seguimos ahí.

POR FAVOR, ACUDE TU Y A QUIEN TE PUEDAS TRAER Y DIFUNDE ESTE CORREO.

Plataforma Ciudadana ¡Túmbala! Contra la Torre Cajasol
ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com
http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com


La Plataforma Ciudadana ¡Túmbala! Contra la Torre Cajasol está integrada por los siguientes colectivos:
Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, la Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla, Asociación de Amigos de los Jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa Pumarejo, Plataforma por la Casa de Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA).

20 de mayo de 2010

Conferencia: Aspectos jurídico-urbanísticos del proyecto Torre Cajasol


Conferenciante: Ángel Tarancón, abogado y miembro del Grupo Manifiesto Contra la Construcción de la TorreCajasol.

Jueves, 27 Mayo 2010, de 11:00 a 13:00h en el Aula 1.5 (1a Planta)

Escuela de Arquitectura de Sevilla, Avda de Reina Mercedes

Organiza: ACS Asociación y Ong-D Arquitectura y Compromiso Social
Colaboran: Plataforma Ciudadana ¡Túmbala! Contra la Torre Cajasol, Grupo Manifiesto contra la Construcción de la Torre Cajasol, Escuela T.S. de Arquitectura y el Departamento de Construcciones Arquitectónica II de la EUAT de Sevilla.

16 de mayo de 2010

Rueda de prensa en Madrid

Este próximo lunes, 17 de mayo, tendrá lugar una RUEDA DE PRENSA para dar a conocer ante los medios de ámbito nacional la polémica generada por el que pretende ser el primer rascacielos de Sevilla, la Torre Cajasol. Un edificio que, además de y por los grandes y graves impactos que generará en la ciudad, muy probablemente provoque que en próximas fechas la UNESCO meta a Sevilla en la Lista de Patrimonio Mundial en Peligro.

La rueda de prensa tendrá lugar al término de la reunión que las entidades sociales contrarias a dicho proyecto mantendrán al respecto con altos representantes del Ministerio de Cultura.

En la rueda de prensa informaremos de las gestiones y el estado de la cuestión a nivel nacional e internacional, y entregaremos un dossier con información detallada acerca de los distintos aspectos concernidos (afección y expolio del Patrimonio; seguridad aérea; modelo urbano a nivel del estado; especulación y crisis;…)

Además de representantes del movimiento ciudadano de Sevilla, estarán en la rueda de prensa:

  • Pablo Longoria, representante español del World Monuments Fund (prestigiosa institución que el pasado año incluyó a Sevilla en su World Monuments Watch, o lista de los 100 lugares del planeta en peligro de destrucción o grave expolio patrimonial).

  • Francisco Pol, Club de Debates Urbanos de Madrid

  • Angeles Nieto, Ecologistas en Acción, España


RUEDA DE PRENSA

Día: lunes, 17 de mayo de 2010

Hora: 11’30 hs.

Dónde: Círculo de Bellas Artes (Sala de Juntas), calle de Alcalá, núm. 42

Gracias por vuestra atención. Esperamos contar con vuestra presencia.

Un cordial saludo.

Plataforma Ciudadana Contra la Torre Cajasol

http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/

Colectivo Manifiesto en contra de la construcción de la Torre Cajasol

http://sevillasintorrepelli.blogspot.com/

15 de mayo de 2010

Nota de prensa sobre las últimas noticias aparecidad en la prensa

NOTA DE PRENSA

Las entidades y personas que componen la Plataforma contra la construcción de la Torre Cajasol exponen los siguientes argumentos frente a las noticias aparecidas recientemente:

1.- La actuación de la Plataforma a que hace referencia el reciente fallo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucia, TSJA, consistió en requerir a la Consejería de Cultura para que nos informara del cumplimiento de la Decisión 33 COM 7B.123 del Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco, reunido en Sevilla en Junio de 2009 por la que, entre otras actuaciones, se requería “el cese cualquier trabajo de construcción en este proyecto hasta que esta valoración total de impacto haya sido completada y revisada por ICOMOS.”

Ante la falta de respuesta, recurrimos al TSJA en ejercicio del derecho fundamental de petición para que la Consejería de Cultura contestara a nuestra solicitud. Mientras tanto, dicha Consejería dictó resolución limitándose a establecer que había iniciado los trámites para valorar el impacto de la Torre.

El TSJA ha dado por válida ésta respuesta, recomendándonos recurrir la concesión de la licencia ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa, actuación que ya estaba en curso.

2.- En efecto, el 24 de Febrero de 2010 se presentó escrito anunciando la interposición de Recurso contra la concesión municipal de las Licencias de Obra correspondientes. Por Resolución de 26 de Abril de este año el Juzgado de lo Contencioso número 14 ha admitido formalmente a trámite nuestra Demanda, acordando requerir a la Gerencia de Urbanismo para que, en el plazo de veinte días, remita el expediente administrativo.

3.- Igualmente, hemos de informar que sigue su curso la denuncia ante la Fiscalía presentada inicialmente el 19 de Febrero de este año y reiterada el 12 de Marzo sobre actuaciones presuntamente no ajustadas a la legalidad vigente en todo el proceso administrativo de tramitación y aprobación tanto del Plan Especial Puerto Triana como de la Torre.

4.- Por otra parte, sigue su curso la denuncia presentada ante el Ministerio de Cultura el 3 de Febrero de este año por EXPOLIO del paisaje histórico de Sevilla, habiendo sido convocados el día 17 de Mayo a la sede Central del Ministerio para un trámite de audiencia.

5.- La Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea ha decidido, según escrito de 13 de Abril, aceptar a trámite la queja sobre la construcción de la Torre Cajasol, “al resultar que el Plan Especial ARI DT 10 Puerto Triana no ha sido sometido al trámite de evaluación ambiental estratégica (Directiva 2001/42/ CE)”

6.- En lo referente a la incidencia de la construcción de la Torre sobre el entorno del Aeropuerto de San Pablo queremos informar que, por parte de AESA, Agencia Estatal de Seguridad Aérea, se ha iniciado un expediente sancionador a Puerto Triana con fecha 26 de Abril del corriente “en base a una presunta vulneración de las servidumbres aeronáuticas del Aeropuerto de Sevilla así como de la legislación aeronáutica sectorial aplicable al mismo.”

En concreto, las afecciones de la Torre sobre el Aeropuerto de Sevilla son las siguientes, según la Resolución de AESA:

-SUPERFICIE DE APROXIMACIÓN FRUSTRADA DE MANIOBRA INSTRUMENTAL DE PRECISIÓN ILS A LA PISTA 27 DEL AEROPUERTO DE SAN PABLO.

- SUPERFICIE DE APROXIMACIÓN FINAL DE LA MANIOBRA INSTRUMENTAL DE NO PRECISIÓN VOR EN LA PISTA 09.

Igualmente se ha producido el incumplimiento, por parte de Puerto Triana de la necesaria solicitud de autorización previa, conforme el artículo 30(a del Decreto 584/ 1972, de Servidumbres Aeronáuticas.

Por último y ante el previsible desarrollo favorable de las distintas iniciativas presentadas contra la Torre Cajasol ante muy distintas instancias, podemos concluir que cada vez resultan más evidentes los incumplimientos jurídicos y normativos que hacen inviable su construcción.

Sevilla 14 de Mayo de 2.010
___________________________________________

PLATAFORMA EN CONTRA DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA TORRE CAJASOL

http://sevillasintorrepelli.blogspot.com/

P.D.: para su información, les extractamos el contenido del documento de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) sobre las servidumbres aronáuticas de la torre Cajasol.

En el documento, AESA establece con claridad que la torre y las grúas que sirven para su construcción alcanzarían una altura de 216 metros y que afectarían a la seguridad aérea en estos dos aspectos fundamentales:

SUPERFICIE DE APROXIMACIÓN FRUSTRADA DE MANIOBRA INSTRUMENTAL DE PRECISIÓN ILS A LA PISTA 27 DEL AEROPUERTO DE SAN PABLO.

SUPERFICIE DE APROXIMACIÓN FINAL DE LA MANIOBRA INSTRUMENTAL DE NO PRECISIÓN VDR EN LA PISTA 09.

Estas gravísimas afecciones a la seguridad de nuestros aviones (con personas dentro, por supuesto) hacen inviable la torre Cajasol, tal y como está concebida.

La opción de autorizar "excepcionalmente" la construcción si un Ingeniero Aeronáutico (¿quién se atreve, por mucho dinero que le ofrezcan?) demuestra que ésto no es así en un documento visado por el Colegio Oficial de Ingenieros Aeronáuticos (¿quién se va a atrever a firmar un documento así y aceptar la responsabilidad en caso de siniestro aéreo), es un brindis al sol. AESA está diciendo a Puerto Triana, Cajasol y Ayuntamiento de Sevilla que LA TORRE NO ES VIABLE Y NO PUEDE SER CONSTRUÍDA.

AESA nos da la razón a las personas y Asociaciones que llevamos diciendo lo mismo durante el último año. No es que seamos adivinos, es que tenemos un poquito de sentido común. No hay más que pasear por en entorno del agujero de la torre Cajasol para ver los aviones que, prácticamente, pasan por encima, en especial todos los procedentes de Canarias y Sudamérica.

Esperamos que los gestores de la torre sean inteligentes, reconozcan que se han dado contra un muro de hormigón armado y rectifiquen el proyecto, cumpliendo el Plan General y realizando una construcción adaptada en su altura al entorno de la Cartuja. Que la soberbia y la obcecación no les cieguen todas las salidas a este proyecto disparatado.

19 de abril de 2010

Acto de protesta en un Cajero de Cajasol



Hoy 17 de abril de 2010 a las 12h del mediodía un grupo de ciudadanos nos hemos situado ante el cajero de Cajasol próximo a la Plaza de San Francisco en Sevilla, para manifestar nuestra oposición al proyecto de construcción del rascacielos Cajasol. Motivos principales para detener las obras.

1.-Porque es ILEGAL, como así viene detallado en el LIBRO NEGRO DE LA TORRE PELLI, donde están recogidas numerosas irregularidades e ilegalidades.

2.-Porque afectar el paisaje urbano de Sevilla de forma tan impactante, sólo puede hacerse mediante el consentimiento expreso de los sevillanos, y de momento no hemos sido consultados por las instituciones o poderes públicos que nos representan.

De modo que, bajo el lema "NO CON MI DINERO", animamos a retirar los fondos depositados en CAJASOL aquellos que NO quieran una Sevilla convertida en Ciudad de Rascacielos.

24 de enero de 2010

Conclusiones del Libro Negro de la Torre Pelli


El informe denominado Libro Negro de la Torre Pelli es un análisis urbanístico sobre todo el proceso de iniciativa, gestión, tramitación de planeamiento, concesión de Licencia de Obra y construcción de un elemento extremadamente singular en nuestra ciudad de Sevilla. Y no sólo por su altura, que puede parecer lo más llamativo (178 m), sino sobre todo, por el conjunto de irregularidades de todo tipo que se han advertido en su recorido administrativo.

El documento, del que presentamos sus Conclusiones, ha sido redactado por José García-Tapial, que fue Jefe del Servicio de Planeamiento Urbanístico de la Gerencia de Urbanismo de Sevilla y Decano del Colegio de Arquitectos, FernandoMendoza, Premio Nacional de Conservación y Restauración 2008, Francisco Morilla, Arquitecto y Sociólogo, así como por el Geógrafo Víctor Fenández Salinas, Vicepresidente de ICOMOS España.


El Libro Negro de la Torre Pelli completo se puede DESCARGAR AQUÍ


Conclusiones del Libro Negro de la Torre Pelli (págs. 88-91)

Las Conclusiones Finales de este Informe han de consistir, por una parte en una recapitulación de todas las irregularidades y otras circunstancias suficientemente detalladas a lo largo del mismo; y, por otra el planteamiento de una serie de interrogantes e incógnitas hacia el pasado, presente y futuro de esta intervención urbanística.

Respecto al primer aspecto, se ha argumentado y demostrado suficientemente que el Rascacielos Cajasol:
  • Incumple el “espíritu” del Plan General de Sevilla, especialmente en lo referente al respeto a la ciudad consolidada, a sus tipologías y a su paisaje
  • Igualmente incumple lo establecido por el Plan General en su Memoria sobre la Sostenibilidad y Movilidad.
  • Incumple la literalidad del Plan General, especialmente en los artículos relativos a la altura máxima permitida, a la armonización con el entorno , la definición de las tipologías previstas por él, la distribución de usos y la superficie máxima edificable.
La Licencia de Obras concedida se fundamenta en un Plan Especial, el ARI‐DT‐10.Puerto Triana, "maliciosamente confuso y engañoso", porque
  • Su figura urbanística (el PERI) es manifiestamente inadecuada para lo que se está pretendiendo
  • Contradice al Plan Geenral respecto a los aspectos siguientes:
- los usos previstos en el PGOU
- las tipologías edificatorias
- las Zonas de Ordenanzas
- la distribución de usos respecto a la ficha de características
- el respeto al entorno con la tala indiscriminada de arbolado
- la propia redacción del Plan Especial
- las alturas
- los límites del propio Plan Especial
- la edificabilidad máxima fijada en el PGOU
  • Es un documento muy incompleto técnicamente por sus:
- carencias documentales
- inexistencia de una Propuesta de Ordenación
- la indefinición del Emplazamiento
- carencias normativas
  • Su tramitación ha sido incorrecta y “engañosa” por su:
- Falta de Transparencia
- El silencio de las Administraciones competentes

Todas estas circunstancias sorprendentes nos lleva a plantearnos una serie de interrogantes:

¿Por qué, si el Plan Especial se refiere fundamentalmente a ordenar una parcela de una propiedad, con reconocida capacidad técnica y económica, no lo ha redactado ella sino la Gerencia de Urbanismo?

¿Por qué da la impresión de que el Rascacielos tiene más defensores dentro del Ayuntamiento que dentro de la propia Cajasol?

¿Por qué se tramita el Plan Especial a la vez que el Plan General si son tan distintos?¿y si no lo eran, por qué no se incluyó aquel en éste?

¿Por qué se le aumenta graciablemente la edificabilidad a Cajasol si construye una torre de más de 100 metros?

¿De quién salió la idea de hacer un rascacielos?

¿Por qué el Ayuntamiento redacta un Plan Especial en el que se disimula reiteradamente la construcción de la Torre?

¿Por qué ni en la Propuesta municipal al Pleno, ni en el Anuncio en prensa ni en los Boletines Oficiales se hace referencia a la Torre si esto es lo más significativo del Plan Especial?

¿Por qué el Ayuntamiento redacta un Plan Especial tan incompleto antes de tener una “propuesta de calidad?

¿Por qué el Plan Especial no incluye el Estudio de Impacto exigido por la Ley y el PGOU?

¿Por qué el Ayuntamiento se apresura a ofrecerse a ocupar buena parte de la Torre con la Gerencia de Urbanismo?

¿Por qué la Gerencia está dispuesta a cambiar el desarrollo en “horizontal” de sus oficinas, por otro en “vertical” mucho más ineficaz, costoso y menos sostenible?

¿Por qué el Ayuntamiento se apresuró a aprobar definitivamente SU Plan Especial sin esperar los informes preceptivos de la Dirección General de Costas, ni el de la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Andalucía? ¿temía algo de estos informes?

¿Por qué la Delegación de Cultura de la Junta de Andalucía en su informe favorable del Plan Especial, no hace mención alguna a un elemento tan desacostumbrado y singular como la Torre, “metida con calzador” entre 3 BICs?

¿Por qué no se pidió informe a AENA sobre las posibles afecciones al tráfico aéreo?

¿Por qué el mismo día que se informa negativamente la licencia el Gerente se apresura a concederla?

¿Por qué el Ayuntamiento autoriza comercios y oficinas en primer y segundo sótano prohibidos en el Plan General?

¿ Por qué no se pidió licencia para talar 461 árboles?

¿Por qué se oculta que se han eliminados más de 600 árboles?

¿Por qué el Ayuntamiento incumplió compromisos internacionales y no remitió el proyecto a la UNESCO?

¿Por qué el Ayuntamiento y la Junta se niegan a dar cumplimiento a lo exigido por la UNESCO en su reunión en Sevilla, y no paralizan cautelarmente como se les ha exigido?

¿Por qué el Ayuntamiento nombra como su representante en la Comisión Estatal que estudia el tema, a un técnico ligado a la promoción “Puerto Triana” desde sus inicios?

¿Por qué, en un artículo reciente publicado en prensa por parte del Director del Equipo Redactor del PGOU, Manuel Ángel González Fustegueras sobre Tablada, éste habla de:

Un planteamiento que intenta salvar a toda costa los intereses de unos pocos, derrochando un patrimonio de todos. Lo que casi siempre intentan los poderosos y sus adláteres”. ¿Habla sólo de Tablada?

¿Hay alguna relación entre la construcción de la Torre y la inesperada oferta de negociación con los actuales propietarios de Tablada, antes propiedad de Cajasol?

Demasiadas interrogantes por despejar.

Consideración final

A lo largo de este Informe hemos destacado las irregularidades e incumplimientos tanto de leyes como de Disposiciones Comunitarias más graves del rascacielos Cajasol. No hemos entrado en la espinosa cuestión de la propiedad del suelo y porqué la Gerencia de Urbanismo redactó un Plan Especial sobre unos suelos privados. Tampoco hemos querido realizar una valoración "estética" o “arquitectónica” del edificio, porque todos los aspectos que hemos tratado son PREVIOS a estos temas de “gusto”.
El rascacielos Cajasol es ilegal sea “feo” o “bonito”. No es una cuestión de gustos. Tampoco es un problema de algunos ”románticos nostálgicos” que intentan conservar el paisaje de Sevilla. ESTAMOS HABLANDO DE UN CÚMULO DE IRREGULARIDADES E ILEGALIDADES IMPROPIO DE UN ESTADO DE DERECHO INTEGRADO EN LA UNION EUROPEA.

Si las autoridades competentes y los Tribunales de Justicia siguen “mirando hacia otro lado” y el rascacielos se construye, se invalidará TODA LA NORMATIVA LEGAL URBANÍSTICA, PATRIMONIAL Y DE PROTECCIÓN DE LOS PAISAJES ESPAÑOLES. El rascacielos Cajasol o Torre Pelli se transformará en un símbolo de la BARBARIE, PREPOTENCIA Y DESPRECIO DE LAS LEYES DE ESPAÑA Y ANDALUCIA, ASÍ COMO DE LOS CONVENIOS INTERNACIONALES FIRMADOS POR EL ESTADO ESPAÑOL.

"La dependencia de la inversión inmobiliaria
es la principal causa de la corrupción política” Manuel Castells, catedrático de Sociología y Urbanismo de la Universidad de Berkeley.

Plataforma contra la construcción del rascacielos Cajasol.
Sevilla. Enero de 2010