17 de noviembre de 2011

La responsabilidad no está en la Unesco

Víctor Fernández Salinas, profesor titular de la Universidad de Sevilla y secretario general del Comité Español de ICOMOS

El alcalde de Sevilla y otras instituciones públicas han condicionado su actitud respecto a la torre Cajasol al próximo informe de UNESCO-ICOMOS. Esto es el mejor indicador de nuestra inmadurez patrimonial y urbanística. ¿No hay nadie en esta ciudad, o por lo menos en las instituciones que velan por su patrimonio, que se sonroje por tener que esperar a que vengan personas de fuera a decirles qué tienen que hacer? ¿No es esto una especie de esperando a Godot a la sevillana? ¿No estamos aguardamos a que venga alguien a resolver los problemas que nosotros mismos hemos creado?

No entendemos Sevilla. Se nos llena la boca al hablar de ella; la poesía y las letras de canciones la idealizan hasta la exageración; pero cuando se trata de defender los valores en los que se fundamenta el aprecio a la ciudad, los argumentos se desvanecen como por encanto. Se nos va la fuerza por la boca.

Todos queremos una Sevilla moderna, y con arquitectura rabiosamente vanguardista, la mejor que exista… pero en el lugar que le corresponde. El buen proyecto arquitectónico no es el de ubicación autista o el que se impone, como es el caso, acaparando el protagonismo visual en las mejores perspectivas de la ciudad: tanto de las que se utilizaron históricamente para describirla desde el Aljarafe, como de las apreciadas junto al río; por no hablar de la mirada desde la propia Giralda, uno de los balcones más visitados por extraños y que debería serlo también por los propios.
Leer Más
Desde mi punto de vista, mucho más que el impacto de la torre, lo terrible de esta ciudad es nuestra falta de criterio y, sobre todo, nuestra indolencia. Este impacto transformará el modelo urbano, pero sobre todo indicará a las generaciones venideras que fuimos incapaces de proteger lo más importante de Sevilla: su paisaje histórico, en el que el todo es mucho más que la suma de las partes. Parece mentira que haya que recurrir al impacto de la torre sobre los tres bienes Patrimonio Mundial para evitar la construcción del rascacielos y que muy pocas instituciones reclamen los verdaderos valores de conjunto de una ciudad que quiere medirse con Verona o Florencia, pero que terminará haciéndolo con Benidorm o El Ejido, en las que los rascacielos no han traído precisamente la modernidad.

Es curioso que se acuda al tiempo en el que se hacían obras como la Giralda o la torre Eiffel para reivindicar la libertad de actuación en los centros históricos. Echar de menos esas épocas es añorar los momentos en la que no se hacían prospecciones arqueológicas en las obras de nueva planta; en las que el urbanismo era inexistente o muy limitado; en las que no se había desarrollado la teoría patrimonial y del paisaje actuales; y en las que la mayor parte de las construcciones no las firmaban los arquitectos. ¿Queremos volver a esas épocas?

El actual alcalde ya manifestó su posición contraria a la torre cuando se elaboró el informe del Comité Español de ICOMOS en 2008 y el consejero de Cultura ha dejado entrever a los informantes de ICOMOS-UNESCO que la mirada hay que dirigirla a los valores de Sevilla y no sólo a tres monumentos. Sería una prueba de madurez y sensatez parar las obras y repensar el proyecto, que es lo que el Comité del Patrimonio Mundial reclama desde 2009. Hay que tomar las riendas del asunto desde esta ciudad. No esperemos a que sean otros los que nos llamen la atención o, lo que es peor, a arroparnos en lo que diga UNESCO para hacer lo que la mayoría de los responsables del patrimonio y paisaje de la ciudad viene pensando que debe hacerse desde hace mucho tiempo.

25 comentarios:

  1. Muy bueno. Desgraciadamente van pasando los días y no hacen nada.
    Es increible pero parece que lo tienen todo orquestado para que la torre se finalice tal como quiere Cajasol.
    Zoido se escuda en el informe de la Unesco para no actuar y cuando llegue este informe, la obra ya estará demasiado avanzada.

    ResponderEliminar
  2. ¿Y porque no empezasteis con eso en 2007? Ahora que la torre va por la planta 11, la queréis derrumbar con C4, es que sois...

    ResponderEliminar
  3. Sigo pensando que de estropear el paisaje en esa zona de la ciudad... :

    http://i42.tinypic.com/1kt35.jpg

    Lo se es muy cutre el dibujito pero mas o menos ese sería las dimensiones.

    Lo único que afecta la torre es ponerse justo detrás y justo en frente por frente si eres de esa zona de Aljarafe, las demás perspectivas en la que se mire de esa zona le da una mejora al Skyline, donde a la derecha está el Patrimonio y a la izquierda la torre Cajasol :O :O

    ResponderEliminar
  4. ¿Pero de qué habla el autor de la entrada principal?

    ¿Que la plataforma quiere una Sevilla llena de la mejor Arquitectura de vanguardia? ¿De cuál? ¿ De la que a ti te guste personalmente y donde a ti te venga bien?

    Por favor dejad de invocar el peligro al carácter de la ciudad. La ciudad que vosotros invocáis sólo existe ya en vuestra imaginación estancada en épocas de panderetas, y falta de miras.

    Pelli es uno de los grandes arquitectos del momento a nivel internacional, así que no sé a quién te refieres cuando hablas de Arquitectura de calidad, y la torre es perfectamente conforme con la regulación urbanística de la zona. El problema que dices estamos pendientes nos resuelvan desde fuera, lo habéis creado vosotros con vuestras manipulaciones inetersadas y vosotros sois los únicos responsables del perjuicio que esta polémica pueda traer a la conideración de la ciudad.

    ResponderEliminar
  5. Me parece que la torre Pelli estaría muy bien en el extremo norte de la ciudad, o en el sur, en la zona de Tablada. No está mal que la ciudad se modernice (si es que tener rascacielos es ser moderno...). El Metropol Parasol sí me parece moderno, y bonito, sin necesidad de tomar tanto protagonismo como la torre Pelli, que se vería desde todos lados, y encima representa a un banco, con la que está cayendo... como se nos ríen en la cara...). El núcleo 'moderno' de rascacielos debería desarrollarse lejos del centro histórico, como han hecho en París con La Défense... éso sí tendría más sentido, teniendo en cuenta además una red de trasporte público para comunicarla adecuadamente... no me quiero ni imaginar la que se va a liar a las 8.30am en el puente del Cachorro y alrededores...

    ResponderEliminar
  6. con la que habeis liado para traer a la unesco, para que nos examine, que vea el caos de trafico y de aparcamiento del centro, que vea las chabolas bajo el viaducto del metro, la basura desde el aljarafe poniendo en peligro la catalogacion de nuestros monumentos...
    Ahora que intuis un dictamen faborable a la torre o como minimo uno igual que los anteriores que no cambie nada, ahora la unesco ya no vale para nada, ya no os sirve.
    Realmente dais vergüenza ajena.
    Eso si, estoy bastante deacuerdo con el comentario anterior.

    ResponderEliminar
  7. Es lamentable la cantidad de trolls pagados por los promotores de este proyecto inmobilirio especulativo que están pendientes de este blog, para dejar sus insidiosos comentarios en contra de la defensa del patrimonio histórico. La torre de la discordia es pan para hoy y hambre para mañana.

    ResponderEliminar
  8. Si,si. Seguid diciendo que tumbala defiende el patrimonio que os van a creer.

    ResponderEliminar
  9. ¡qué buen artículo este de Víctor Fernández Salinas! Como decía la sevillana:

    "Tiene que ser gente extraña
    la que venga a descubrir
    la barbaridad que están construyendo
    al pie del Guadalquivir"

    ResponderEliminar
  10. A Antón Ozomek;
    Tu consideración de "trolls pagados" a quienes no compartimos vuestros argumentos, descalifica no sólo tus opiniones sino a tu persona. No confundas interesadamente la defensa de la Torre Cajasol con un ataque al Patrimonio Histórico de Sevilla, pues los que nos posicionamos a favor de aquélla, también defendemos nuestra Historia, simplemente no vemos peligro alguno con la construcción. Por último, la discordia de que hablas y las insidias son precisamente fruto de vuestra siembra.

    ResponderEliminar
  11. @último anónimo:

    Y tus descalificaciones "personales" te descalifican a ti. Por no pensar como tu le estás diciendo que su opinión no es válida. Aunque no me extraña viniendo de quién viene.

    El comentaria de Antón, como de tantos otros, viene por la sorpresa que supone entrar a leer este blog y encontrarse con tanta hostilidad. Los defensores de la torre podéis pensar lo que queráis (totalmente ciegos, en mi opinión, no entender el paisaje como patrimonio histórico de la ciudad), pero lo que no se entiende es la oportunidad con la que venís aquí a descalificar y a imponer vuestros argumentos como si el resto de los ciudadanos no pudieran pensar de forma distinta. Es una actitud tan despótica que se hace imposible pensar que no estéis movidos por ciertos lobbys.

    paz y amor

    ResponderEliminar
  12. Estimado Jimbo:
    Tienes un problema.
    ¿Te importaría decirme qué descalificación personal hay en el anterior comentario?
    Ahora salís con la afectación paisajística de la torre. ¿Qué ocurre? ¿Que no ha colado lo de la inmisión visual a la catedral y al Alcázar y hay que buscar nuevos argumentos para justificar lo injustificable?
    Hablas de despotismo y atacas a quiebes simplemente venimos a recordaros que no sois La Ciudadanía como habéis dicho muchas veces. Que somos muchos los que estamos a favor del proyecto y no hemos ido moviendo influencias grandes o pequeñas para cuestionar la gestión de nuestro patrimonio en la Unesco y poner a la ciudad en un brete.
    No formo parte de ningún lobby, ni me beneficio personalmente de la torre, pero creo sinceramente que vuestros argumentos carecen de la más mínima solidez.

    ResponderEliminar
  13. Querido Anónimo (vaughan quizás?):

    No tengo ningún problema, soy muy feliz.

    Tu descalificación personal, y cito tu frase: "Tu consideración de "trolls pagados" a quienes no compartimos vuestros argumentos, descalifica no sólo tus opiniones sino a tu persona"
    ¿Por qué descalifica a su persona, si sólo ha expresado su opinión? A eso me refería.

    Y, ahora entiendo más vuestro argumento, porque parece ser ceguera total: la afección paisajística se da tanto desde la Torre del Oro como desde arriba de la Giralda. Es decir, la torre atenta no sólo al Patrimonio Mundial, sino a todo el paisaje de Sevilla (en determinados puntos de la ciudad y del área metropolitana). Pero es por lo primero por lo que ha venido la UNESCO, no porque la haya llamado nadie.

    Que piensas de otra forma, olé por ti. Pero la ciudadanía que se ha manifestado mayoritariamente (en la calle, artículos de prensa, debates en TV...) ha sido la que ha estado en contra del proyecto. De todas formas, no creo que haya tanta gente a favor: considero (solo mi opinión) un insulto grave a la inteligencia de la ciudadanía sevillana decir que son muchas las personas a favor de la Banca y sus caprichos, aún más en tiempos de crisis. Seréis muchos en vuestros foros en internet, pero no en otros. Más que nada porque no os hace falta, teniendo en cuenta que a favor del proyecto está el poder político y financiero, a.k.a PPSOE y el principal lobby sevillano: Banca CíNica.

    peace and luv.

    ResponderEliminar
  14. 1º La ceguera total la tiene el que desde el aljarafe no ve que el paisaje son solo bloques de pisos de los 70 y que la torre solo puede mejorar dicho paisaje.
    2º si no te gusta la torre eres un troll pagado por mendoza. (ironia a ver si asi lo entendeis).
    3º El insulto a la inteligencia de la ciudadania es esta frase: "considero (solo mi opinión) un insulto grave a la inteligencia de la ciudadanía sevillana decir que son muchas las personas a favor de la Banca y sus caprichos". No vas a confundir a nadie tergiversando, el penultimo bloguero ha dicho que hay mucha gente a favor del proyecto y no a dicho nada de la banca. Lo de que los protorre estan pagados y a fabor de la banca esta ya mu visto y no cuela por mucho que os repitais.
    En fin espero no haber sido demasiado "hostil"...

    ResponderEliminar
  15. Vaya, si ha contestado el pro-torre de los "fabores"... mira hijo (porque con esas faltas, serás tan solo un chaval), con las dos perlas de los dos primeros puntos se te contesta. Has dicho que el centro histórico de Sevilla, la base donde se superpone la imagen de la torre, son pisos de los 70 (que alguno hay, pero en su mayoría la tipologiía edificatoria no es la del Polígono Norte o San Pablo, ¿o piensas que sí?) y para colmo has convertido al Sr. Mendoza en rico! ¡Más quisiera él tener tanto dinero para pagarnos! Y si lo tuviera, seguro que no se dedicaría a ello. Y que se gasten este dinero en la torre y luego vayan recortando en educación o sanidad, con la falta que hace.

    ResponderEliminar
  16. Al anterior:
    B
    Verdaderamente lo vuestro es de médico de los de la cabeza.
    ¿Ahora resulta que desde el Alfarafe ( tan monumental el), se ve el casco històrico de Sevilla? ¿La Ronda de Triana, la C/ Santa Fe, Tablada y La Corchuela ahora son de estilo renacentista o barroco quizá? Creo que habéis formado este lío por la simple mediocridad de su promotor, incapaz de enfrentarse a la brillantez de un colega de fuera en lo que considera "su terreno". No se me ocurre otra explicación razonable.
    Por cierto, la b y la v están contiguas en el teclado.

    ResponderEliminar
  17. Que manera de interpretar las cosas a su favor, yo del centro historico no he hablado, he dicho que desde el aljarafe, viniendo de la carretera de huelva, se ve sevilla casi entera y en un mar de bloques de pisos solo sobresale la catedral y algun monumento mas, Pero no un grabado de velazquez que proteger ni salvar. el paisaje sevillano esta muy degradado y si en pleno centro la torre no se verá ya me diras tu que sentido tienen vuestras quejas.

    ResponderEliminar
  18. Donde dice La Corchuela debe decir La Pañoleta.

    ResponderEliminar
  19. y tienen la cara de decir estos pro-torre que no están pagados, vayan a la página de sevillasemueve, salidos todos de sevilla21 y verán el logo de Banca Cívica.

    ResponderEliminar
  20. ¿Se sabe algo del dictamen de la Unesco o es ya para 2012?

    ResponderEliminar
  21. si, van a esperar a que lleguen a los 99 m y ahí paran la obra ;-)

    ResponderEliminar
  22. Por alusiones personales, contesto, aunque no directamente a quien me ha intentado ofender y descalificar, sino en general: resguardarse bajo el anonimato para insultar es un acto de vil cobardía. E insisto en mi opinión personal y, por tanto, subjetiva: un "buen" (no digo que la torre de la discordia lo sea) rascacielos puede tener cabida en cualquier ciudad de Andalucía, pero en el lugar donde se está construyendo creo que constituye un gravísimo atentado sobre el Patrimonio Histórico protegido.

    ResponderEliminar
  23. Pero Anton, ese lugar no esta protegido por nada, ese lugar antes de la Expo era parte del rio y campo.

    ResponderEliminar
  24. totalmente de acuerdo con el autor, principal responsable de la no ejecuión de la torre.

    yo también tengo su MENTALIDAD. me gustaría que se tirase el puente de triana y volvieran las barcas. quisiera ver una avenida constitución con camino de arena y jaramagos, justo como cuando se construyó la catedral.....

    ResponderEliminar
  25. otro proyecto arquitectónico que se cargan los 4 sevillanitos CORTIJEROS estreñidos de mente. porqué estos aburridos no se dedican a tocarse la nariz, en vez de tirar abajo los únicos 2 o 3 proyectos de arquitectura contemporánea de la ciudad??
    a este paso vamos a terminar siendo un pueblo, en vez de una ciudad moderna y adaptada su tiempo.

    ResponderEliminar

Por favor, si desea discutir respecto a Torre Pelli puede dirigirse a nosotros en el espacio especifico destinado a ello en Twitter: @tumbala_torre.