 |
| ABC: Viñeta de Rafael Calderón sobre la visita de la Unesco |
8 de Noviembre:
9 de Noviembre:
10 de noviembre de 2011
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
¡Túmbala (desde Twitter)!
Archivo del blog
-
►
2013
(2)
- ► septiembre (2)
-
►
2012
(30)
- ► septiembre (3)
-
▼
2011
(30)
-
▼
noviembre
(8)
- La Torre Cajasol
- La responsabilidad no está en la Unesco
- Recopilación de artículos de Prensa sobre la visit...
- Asociaciones se reúnen con UNESCO para tumbar la T...
- Concentración NO a la Torre Cajasol. SÍ a nuestro ...
- Se confirma que la UNESCO inspecciona la Torre Caj...
- Sr.D. Angel Tarancón pregunta a nuestro alcalde Sr...
- ¡Ya estamos en Twitter!
- ► septiembre (1)
-
▼
noviembre
(8)
-
►
2010
(23)
- ► septiembre (1)
-
►
2009
(35)
- ► septiembre (1)
Libro Negro de la Torre Pelli
Noticias en prensa sobre la Torre Cajasol
Enlaces webs recomendadas
- Amigos de los Jardines de la Oliva
- Arquitectura y Compromiso Social
- Asociación Andaluza de Antropología (ASANA)
- Asociación Casa Pumarejo
- Asociación de Profesores para la Difusión y la Protección del Patrimonio Histórico y Natural "Ben Baso"
- Asociación Demetrio de los Ríos para la defensa del patrimonio histórico y artístico
- Asociación Histórica Retiro Obrero
- Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico Artístico de Andalucía (ADEPA)
- Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA)
- Baetica Nostra
- Casa de la Paz
- Comité Pro Parque Educativo Miraflores
- Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla
- Ecologistas en Acción Sevilla
- Foro Social de Sevilla
- Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla
- Plataforma por la Casa Pumarejo
- Universidad y Compromiso Social
Correo electrónico de la Plataforma
ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com
El de El País, otro de los que intenta vender el rasca sutilmente, dice:
ResponderEliminar"Es un debate ya clásico: el patrimonio arquitectónico frente a las construcciones modernas"
Intentan vender el rasca como algo moderno y en consecuencia, todo aquel que no lo defienda pasa a ser para ellos un rancio anquilosado.
Mucho cuidado con los medios, porque están la mayoría alineados con el puñetero negocio de Cajasol.
Es que hay casas antiguas y casas modernas ¿no? Pues hay rascacielos antiguos y modernos. Y la Torre Cajasol es un edificio moderno, así debería ser publicado en las noticias.
ResponderEliminarLo que yo digo es que los medios están obviando que ese edificio re-que-te-moderno está demasiado cerca del centro histórico y sin embargo hay parcelas disponibles donde hubieran podido meter 2 o 3 "pepinos" sin destrozar la imagen de Sevilla.
ResponderEliminarLos medios, interesadamente, centran un debate erróneo entre los que quieren lo "moderno" y los que no.
Y el debate claramente no es ese, porque el edificio sería igual de moderno en Palmas Altas o en Torneo Parque Empresarial o en el Puerto.
Lo plantan en La Cartuja que efectívamente si alberga edificos modernos al ser un parque tecnológico, pero yo no veo que ninguno de ellos tenga que ser un rasca para ser "moerno".
En Torneo no se pueden hacer rascacielos. A parte ya pusieron pegas en la zona sur-este por querer poner viviendas de mas de 15 plantas porque atentaba a no se que y ni si quiera se puede hacer ni otro puente grande para la SE-40 en la parte del rio y por eso se optó por el túnel. mi pregunta ¿Hubiera sido mejor colocar el rascacielos en esas zonas? pues no se "puede", ¿Hubierais formado el mismo ruido la plataforma? SI por supuesto, seguramente saltarían con otra historia, este es el cuento de nunca acabar. El problema de está plataforma es que no gustan los edificios altos, ni aquí ni en ninguna parte del mundo. Si a elegido Cajasol construir un rascacielos y esa zona, ellos sabrán.
ResponderEliminarPerdona zyro se me olvidaba, dime viendo estas 2 imágenes ¿que puede atentar la Torre Cajasol en la ciudad?
ResponderEliminarhttp://img710.imageshack.us/img710/2295/75464046.jpg
http://img269.imageshack.us/img269/2991/83651972.jpg
Lo vuestro con el impacto visual y la cercanía a los edificios declarados patrimonio de la Humanidad por la Unesco es de psiquiatra. No queréis la torre en La Cartuja ni en ningún otro sitio. No la queréis porque no pega con vuestra imagen de Sevilla y punto.
ResponderEliminarOs he referido ejemplos mucho más agresivos que la Torre Pelli con otros edicios declarados por la Unesco en Londres (the Cucumber), Barcelona (torre Gbar) y París (torre Montparnasse) y pasáis del argumento sin responder. Por qué el chiringo del Icomos no los denuncia en esas ciudades y en Sevilla, con mucha menor afectaciòn, nos amenazan de expulsión y vienen a inspeccionarnos?
Hola señores del túmbala, vamos a ver porque no hacéis otras cosas para Sevilla como mejora del algunos barrios o otras cosas. tenéis que meteros en lo que no os importa, la giralda y la catedral en general ya es patrimonio y no nos lo van a quitar nadie, pero como vosotros a veis metido las narices donde no los importa, a venido a ver como están los edificios y a que el ayuntamiento de un informe de conservación, si por algo no sale bien en el informe nos quitan el patrimonio gracias a ustedes. No a la torre. Solo quería decir que os preocupéis de otras cosas importantes de la vida y deja que Sevilla progrese. Que creo que es lo que vosotros estáis pidiendo. Bueno espero que no os salgáis con la vuestra que seguro que no. gracias.
ResponderEliminarDe los puntos :
ResponderEliminar1*Por su impacto negativo sobre el paisaje y el patrimonio de la ciudad;
2*Por su errónea ubicación urbana y el caos de tráfico que generará;
3*Por ser un símbolo de la especulación económico-urbanística y la desmesura;
4*Por ir en contra del modelo sostenible de ciudad mediterránea;
5*Y por ser éticamente injustificable que una entidad financiera a la que se le supone una dimensión social realice una actuación, con nuestros ahorros, que atenta contra el interés colectivo de la ciudadanía sevillana...
Hay que quitarles el punto el 1º y el 4º, los demás se pueden debatir, pero esos 2 que señalo NO, entonces si seréis una plataforma seria.
Para el anónimo de las 22:01, a mi personalmente me gustan más las fotos sin el rasca. Es como el Montparnasse que personalmente tampoco me gusta. Todo lo que sea un edificio destacando sobre el perfil histórico me parece desproporcionado. Otra cosa es el ejemplo de la Defense donde hay varios edificios de gran altura que forman un conjunto.
ResponderEliminarDicen que en otras ubicaciones más alejadas del centro no se pueden construir rascas y en Puerto Triana sí. Pues la conclusión que saco es que en Urbanismo han hecho las cosas al revés.
Y no estoy de acuerdo que todos los detractores estemos en contra de rascas en cualquier sitio. Por ejemplo junto al Estadio de la Cartuja, hubiera estado en el parque tecnológico pero no tan próximo al centro histórico.
En Torre Cajasol se han dado varias circunstancias que lo hacen un proyecto inadmisible.
Creo que no entendiste lo de Torneo, es por el aeropuerto mas que nada, por el despeje y aterrizaje de aviones.
ResponderEliminarDices = "Todo lo que sea un edificio destacando sobre el perfil histórico me parece desproporcionado" ¿Que es la Giralda pues? Un edificio destacando sobre el perfil histórico.
al último anónimo, la Giralda forma parte del perfil histórico de Sevilla desde hace más de 800 años y en todo caso son 101 m de torre junto a la catedral de 40 m. Vuestro edificio de oficinas tiene 180 m. Comparar la Giralda con este rasca es una más de vuestras "perlas"
ResponderEliminarLa Torre Cajasol formaría parte del perfil también. ¿Acaso no hubo ese mismo problema con la la Plaza España o Puente Alamillo? Y ahí están formando nuestro magnifico perfil sevillano.
ResponderEliminarLa Unesco comprueba el impacto de la Torre desde toda Sevilla y el Aljarafe
ResponderEliminarLos técnicos han querido conocer el impacto de la construcción «desde diferentes puntos de Sevilla como las zonas Este o Sur, la Giralda o la comarca del Aljarafe»
http://www.abcdesevilla.es/20111110/sevilla/sevi-unesco-comprueba-impacto-torre-201111101648.html
jaja desde el único punto del Aljarafe que puede afectar la torre es solo un punto ; situándote perpendicular hacia la Giralda y la torre Cajasol, Si te pones en otro lado, pues afecta Torre Triana, si te pones en otro pues será otro edificio, es siempre donde te sitúes.
ResponderEliminarPlata cree que habría que ampliar la declaración de Patrimonio a otras zonas del conjunto histórico
ResponderEliminarSobre el informe de la delegación de Unesco en relación a Torre Pelli, aboga por esperar "a ver qué dice el Ministerio de Cultura"
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-plata-cree-habria-ampliar-declaracion-patrimonio-otras-zonas-conjunto-historico-20111110153147.html
Hola zyro :) :)!!
ResponderEliminarUna noticia que se publicó en 2007 pero en este caso de Londres :
La Torre de Londres, patrimonio amenazado por los rascacielos: UNESCO
El Universal
Martes 09 de enero de 2007
LONDRES.- La Torre de Londres, una fortaleza con 900 años de antigüedad y una de las atracciones turísticas más visitadas en Gran Bretaña, será incorporada a la lista de los patrimonios mundiales en riesgo a menos que sea resuelta la amenaza de los rascacielos que lo rodean, dijeron voceros de la UNESCO, organismo cultural de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Las autoridades locales no han hecho lo suficiente para evitar que la vista desde y hacia la torre no sea obstruida por los edificios colindantes, incluido el "Fragmento de vidrio" que medirá 310 metros y será el rascacielos más alto en Gran Bretaña cuando quede terminado en 2010, de acuerdo a un informe preliminar del organismo cultural de la ONU.
"Es un asunto de integridad visual y un problema de todas las grandes ciudades", dijo la vocera del Centro de Patrimonio Mundial, Gina Doubleday.
El Departamento de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes del gobierno británico indicó que confiaban en evitarse la pena de que la Torre de Londres sea incluida en la lista de patrimonio en riesgo.
Hoy día el edificio de 310 metros sigue en construcción : http://i41.tinypic.com/257g7z8.jpg.
La Torre de Londres sigue siendo Patrimonio : http://whc.unesco.org/es/list/488#top.
A zyro:
ResponderEliminarSigues sin responder.
Por qué en Barcelona la Torre Agbar no supone peligro para la catalogación de la Sagrada Familia como WH por la Unesco y en Sevilla no se acepta la Torre Pelli? ¿Qué tiene que ver La Defense de París con la Torre Montparnasse a poco más de 1km de Notre Dame? ¿ qué me dices de la torre The Cucumber de Londres? Tiene 180m como la Torre Pelli y está próxima a la Torre de Londres sin que nadie haya protestado.
Si no te gustan los rascas como tú los llamas, lo siento, a mí sí me gustan, pero no se trata de tu gusto o el mío, sino de que habéis invocado un peligro inexistente sobre nuestros monumentos para reforzar vuestra cuestión de gusto, y al final la gran perdedora será Sevilla. Estoy harto de visitar ciudades incluidas en la lista de la Unesco que producen vergüenza por la mala conservación de los lugares supuestamente patrimonio de todos. Nápoles tiene declarado todo su casco histórico WH y los niveles de degradación no sólo social, sino arquitectónica son lamentables. Sevilla sólo ha conseguido semejante "honor" para 3 de sus innumerables edificios históricos, y los conserva ejemplarmente. Francamente os podía haber dado por otra cosa más inocua que poner en peligro la imagen de la ciudad porque no os gusten los rascas. ¿Tú crees que es serio decir que los construyan en el campo?
Ese rascacielos es una obra infame que violenta las mínimas nociones de urbanismo: es poner la máxima edificabilidad en el sitio más caro a costa del paisaje histórico de Sevilla y la movilidad de toda la ciudad por el oeste. Sólo se sostiene como operación inmobiliaria especulativa: no tiene otra lógica.
ResponderEliminarAunque sea una operacion inmobiliaria especulativa, ¿que culpa tiene la catedral para que tumbala intente que la expulsen de la unesco para meter presion para asi parar la torre? Habeis jugado con fuego y ahora a rezar por nuestros monumentos.
ResponderEliminarY dale con el tole-tole.
ResponderEliminarSigo sin ver una respuesta a los casos que os he planteado.
Tú dices que es infame y que violenta las mínimas nociones de Urbanismo. ¿De qué autor? ¿De Lucio Costa o de Nyemeyer? ¿ O te estás remontando a Da Vinci o más atrás?
Yo afirmo que es una obra interesante para Sevilla y que desde el punto de vista urbanístico su emplazamiento, separado del casco histórico por la barrera visual y física del Guadalquivir es excelente.
Aquí es muy complicado debatir, por lo menos para mí. Creo que este es el sitio para debatir los artículos del blog, aunque ultimamente es la plataforma para los comentarios de uno y otro "bando".
ResponderEliminarLo que sí me ha llamado la atención es que los últimos protorres, han intervenido en un tono bastante relajado para lo que nos tienen acostumbrados.
Sólo hay que visitar Sevilla21 o Skyscrapercity para leer a unos cuantos "suporters"(como le leí una vez al bueno de Sevalber) de los rascacielos.
Un saludo a Vaughan que es de los que defienden el rasca sin insultar a nadie.
Así si se puede debatir, gracias por no tratarnos a patadas.
Al anónimo de las 16:27,
ResponderEliminarcon poner rascas en el campo me refiero a nuevos desarrollos. Por ejemplo en Palmas Altas había previstas varios edificios de altura. Allí se podía haber ido Cajasol, muy cerquita del Puerto, que tanta actividad desarrolla.
Pero claro, prefirieron Puerto Triana, donde te puedo asegurar que el m2 vale bastante más.
Este debate es bastante complejo e intervienen muchos factores, como prueba fijaros en este comentario del 15/6/06 en Sevilla21:
ResponderEliminar"Mi opinión ya la he expresado otras veces pero la vuelvo a repetir. Pienso que una ciudad no es más moderna cuantos más edificios altos tenga, tener un edificio alto es lo más fácil y común del mundo, es mas, hoy en día lo difícil es encontrar una gran ciudad que mantenga su cielo virgen de edificios tipo rascacielos.
De todas formas no me importa que en Sevilla se construya por encima de la Giralda , siempre que el edificio sea de calidad y que este alejado del casco histórico."
http://www.sevilla21.com/foro/viewtopic.php?f=7&t=895&sid=d64e30dd267ad05347321680d682235b
Su autor, actulmente forma parte de sevillasemueve y defiende el rasca "a muerte".
Por eso digo que este tema es demasiado complicado.
Puedo admitir que este tema es complicado desde el punto de vista del debate de la construcción en altura y su sostenibilidad o no, pero desde el punto de vista urbanístico y paisajístico es un disparate y un atentado a la ciudad histórica.
ResponderEliminarTampoco es de recibo que una caja de ahorros arruinada se dedique a esto, pero bueno, eso es para echarle de comer aparte.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHe leído en un artículo de La Razón dos "perlas" de José Luis Manzanares, de Ayesa, que cada día está más extremo:
ResponderEliminar-que la Unesco no recibió a Túmbala y
-que el 90% de los sevillanos apoyan el rasca
Este es el párrafo:
"Menos dudas mostró el presidente de Ayesa, una de las empresas que trabajan en la construcción, José Luis Manzanares, que señaló que no cree que «pase nada, porque todo está bien», en alusión a la legalidad con la que cuenta el proyecto. Además, recalcó que los miembros de la plataforma «Túmbala» ni siquiera fueron recibidos por la Unesco, dijo que la ciudad no tiene el título de Patrimonio de la Humanidad sino sólo tres edificios y que el 90% de los sevillanos aprueba que se construya el rascacielos."
http://larazon.es/noticia/2375-la-unesco-analiza-la-torre-pelli-en-pleno-rifirrafe-entre-la-junta-y-zoido
jeje mas bien yo diría Zyro, que el 90% de los sevillanos no tienen ni idea de que se está construyendo un rascacielos en Sevilla. Eso si se ha pasado con el porcentaje xD xD.
ResponderEliminarhttp://www.sevillasemueve.org/node/160
ResponderEliminarEspero que no os molestara saber que la unesco ya tiene en sus manos un informe de vuestras manipulaciones y fotomontajes...
en el anterior enlace teneis todo bien claro.
Muy bueno el artículo de sevillasemueve.org :) Todo muy bien argumentado
ResponderEliminarJajajaj no solamente hacéis el ridículo delante de la Catedral ahí apartadillos, sino que lo oficializáis ante la UNESCO! kraks!!! jajajaja :D
ResponderEliminarlo de esta asociación no tiene nombre. Jamás había visto a gente defender los intereses particulares de la Banca con tanto ahínco. Luego querrán que no pensemos que no están contratados por esta empresa o aquel partido político. Muy ciegos han de ser si no es así. Pobrecillos. Lo digo muy serio y de corazón.
ResponderEliminarLo que es increible es ver como vosotros mismos os creeis vuestros cuentos, realmente os han lavado el cetebro con el tema ese de la banca corrupta y especuladora. Es normal que no entendais que haya gente que le guste y apoye este proyecto. Estais totalmente encerrados en vuestro propio mundo.
ResponderEliminar¿Porque la Plataforma Túmbala si puede defenderse ante al Unesco y Sevillasemueve no? Pues ya está cada uno defiende lo suyo ;).
ResponderEliminarLa Unesco debe estar alucinando con Sevillasemueve. Casi que tendríamos que darles las gracias si paran la torre.
ResponderEliminarVaughan, es que "lo suyo" con respecto a Sevillasemueve ya lo ha defendido en este encuentro el Ayuntamiento de Sevilla, Cajasol y la sociedad Puerto Triana de la que es máximo accionista y los redactores de los informes para la UNESCO (Montaner y cia). Túmbala ha sido la única voz discordante que han podido escuchar en 3 días. De ahí lo incomprensible de vuestras acciones (y que se os asocie a determinados sectores y partidos)
ResponderEliminarEfectivamente, muy bien explicado el último anónimo. Yo añadiría una especie de organigrama de los protorres:
ResponderEliminar-ayuntamiento, encargado de facilitar la edificabilidad
-cajasol, promotor
-ayesa, ingeniería
-defensores del rasca
Estos últimos llevan actuado más de 3 años en los foros, como el caso de Sevilla21 donde sistemáticamente han sido expulsados o han terminado hastiados todos los que no se mostraban a favor del rasca.
Después del tiempo, no me cabe duda de que gente de Ayesa ha alentado a esta gente todo lo que han podido. No tiene otra explicación que gente que defiende el rasca por su supuesta modernidad, dedique 50 veces más comentarios a tratar el rasca que a otros edificios más modernos que ese, como la nueva sede de Abengoa o el de transferencia tecnológica de la US en la Cartuja.
De ahí que sea fácil deducir que ese tratamiento del tema esté alimentado por gente próxima al proyecto y es más fácil pensar que vengan de la ingeniería que de los banqueros.
Con ese embrión de foro antidemocrático fabricaron sevillasemueve que como primera actividad tuvo la de manifestarse a favor del rasca.
Usando vuestra regla de 3
ResponderEliminarPues yo pienso que la Plataforma Túmbala esta detrás de empresas de demolición. jejeje
Pero eso de que estamos detrás de Cajasol o las constructoras por defender el rascacielos...
PD : Es que mira zyro, los que estais en contra defendeis el patrimonio de la ciudad, el paisaje, etc. Y Nosotros También lo defendemos, pero decimos que la Torre NO afecta para nada a eso. Tranquilo que Sevilla por muchos rascas que le pongan seguirá siendo la Giralda, Torre Oro... los símbolos de la ciudad. Que ese es único miedo que tenéis. Es como el Metropol Parasol, nuevo símbolo ya de la ciudad, pero sin menospreciar al resto, pues lo mismo que con la torre, será uno nuevo y ya está. Y no me repitas que lo de tener rascacielos no es ser moderno, ¡Que ya lo se! xD xD
ResponderEliminarSi un torreón de 180 metros no afecta al paisaje, entonces qué le afecta? Además no es solo eso, también la torre está en los tribunales por las irregularidades bastante graves.
ResponderEliminar