COMUNICADO DE PRENSA
Sevilla, 20 de diciembre de 2011
¡Túmbala! le pide a la UNESCO que lo divulgue, ¡y ya!Sevilla, 20 de diciembre de 2011
Todo apunta a que el informe que sus técnicos elaboraron tras visitar Sevilla, hace mes y medio, lleva tiempo entregado, y en poder de las autoridades españolas. Y éstas lo habrían aireado prestas si el mismo considerara que la torre no agrede al patrimonio. Deducimos, pues, que su silencio se debe a que el dictamen pide que la torre no se alce, y que sus promotores y valedores andarán buscando cómo mejor salvar sus intereses. ¡Túmbala! exige transparencia y no más dilación: la torre ya ha alcanzado un tercio de su altura.
Vistas desde Camas |
Bueno, es precisamente por la trama de “grandes intereses” que alienta la operación (todos particulares, que no generales: mercantiles, partidistas, personalistas, pancistas,...) que ¡Túmbala! teme que dicho dictamen esté “entretenido” en algún despacho. Así, responsables y beneficiarios del dislate dispondrían de algo más de tiempo y “discreción” para componer la salida más “airosa” y conveniente para dichos intereses; que se verán tanto más incrementados cuantas más plantas hayan conseguido dejar alzadas para cuando el dictamen se desvele finalmente.
Leer Más
La Administración española, en sus tres ámbitos central, regional y local, hasta la fecha no se ha hecho merecedora de la confianza ciudadana en relación con esta operación urbanístico-financiera. A la vista de todo lo que sus distintos organismos han hecho, y también de lo que han dejado de hacer, se ha granjeado justo lo contrario: la fundada sospecha de que ha venido actuando de la mano de la entidad promotora y otros intereses espurios.
Así pues, ¡Túmbala! pide a la UNESCO que sea el propio organismo internacional el que difunda, y cuanto antes, lo que su entidad asesora en materia de Patrimonio Mundial, ICOMOS, haya dictaminado tras su visita de inspección. Porque aunque no se resolverá sobre el asunto hasta que el Comité del Patrimonio Mundial mantenga su próxima reunión anual, en junio, es de sumo interés para la ciudad conocer ya qué es lo que ICOMOS propone que el Comité resuelva, dado que en casi todos los casos éste sigue lo que aquél propone. Que lo conozcamos ya no condicionará en absoluto lo que el Comité resuelva cuando se reúna dentro de seis meses. Y, además, de mantenerse la velocidad que ya ha alcanzado la obra, a una nueva planta cada 12 días, en junio habría construidas unas 15 plantas más; es decir, cerca ya de 30 plantas. ¿Serviría de algo para entonces lo que al fin pueda resolver el Comité, la UNESCO y la mismísima ONU?...
Sí, la UNESCO sólo se habla con los Estados. Pero es inadmisible que sus usos burocráticos, esclerotizados y parsimoniosos a más no poder, vayan a terminar obrando en contra del fin que se dice perseguir: la preservación del Patrimonio Mundial. Y es que es eso lo que van a suponer en el caso que nos ocupa, al permitir que la política de hechos consumados que sus promotores y valedores vienen ejercitando con la Torre Cajasol dé finalmente su fruto: que el rascacielos sea ya irreversible para cuando UNESCO por fin se “ponga seria”. Algo que será mucho más probable si ésta no revela antes de junio, mucho antes, ¡ya!, el último dictamen de ICOMOS.
Por último, en el escrito se le señala al Sr. Rao que “la transparencia es una cuestión básica para una gobernanza moderna y democrática, tal y como preconiza la propia UNESCO. Si de verdad se quiere involucrar a la sociedad civil, es necesario tratarla con respeto y hacerla partícipe de la información a lo largo de todo el proceso”. Y se le subraya que, “al igual que se afirma que la justicia, si es lenta, no es justa, también consideramos que este informe tiene su validez en el momento actual, y queremos conocerlo sea cual sea su orientación”.
Sabemos que la UNESCO, como toda la ONU, está muy condicionada por asuntos políticos y de intereses de los Estados que la conforman, cuyos representantes integran sus órganos directivos y cuyas arcas son las que financian su actividad a través de sus respectivas cuotas. Unas cuotas y demás elementos de posible presión sobre la UNESCO que, como ya se ha demostrado muchas veces, los Estados usan más o menos descaradamente para “defender sus intereses”.
Si en verdad es la preservación del patrimonio lo que les mueve, ¡consideren y traten a la sociedad civil y sus entidades como aliadas! ¡Queremos conocer ese informe, y lo queremos ya!
Plataforma ciudadana ¡Túmbala! contra la Torre Cajasol
http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/ - ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com
Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla, Asociación Amigos de los jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa del Pumarejo, Centro Vecinal Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA), Asociación AL-GEA, Asociación Europea de Jóvenes Geógrafos (EGEA)-Sevilla
otro montaje trucado.....
ResponderEliminarSois lo más, en serio, la UNESCO dice que el informe es estrictamente confidencial hasta la próxima conferencia en Junio y la acusáis de "secuestro". No se puede ir siempre por encima de la legalidad, saltándose plazos de alegaciones en el PGOU y en el PERI, perdiendo pleitos contra supuesta ilegalidades en las licencias y ahora exigiendo a la UNESCO que haga lo que ustedes queréis, algunos necesitan varias lecciones de democracia.
ResponderEliminarEl montaje está mal orientada la torre, situada esta mas o menos en su sitio incluso debería estar mas al suelo y no un poco "Volando". Esa perspectiva es tiene mucho zoom y en un ángulo para que parezca que la Giralda está a 100 metros de distancia cuanod realmente está a unos 1600 metros.
ResponderEliminara ver si aprendemos a usar el photoshop, hacer reglar de tres (para hacer montajes que se aproximen a la realidad) y a respetar el mecanismo internos de los diferentes organismos internacionales
ResponderEliminarpero por dios, cuando vais a parar de dar la lata!!!!
ResponderEliminar¡¡¡¡Manada de moscardones pro torreta, iros de aquí!!! :-DD
ResponderEliminar¿Entonces ahora la unesco esta de parte de cajasol y entra dentro de las organizaciones maleficas?
ResponderEliminarYo ya no os comprendo.
Panda de aburridos sin oficio ni beneficio. Buscaos otro entretenimiento, SI al progreso de Sevilla, SI a los cientos de familias que actualmente comen gracias a la construcción de la torre. Menos paisaje y más empleo.
ResponderEliminarla UNESCO no es una organización maléfica, pero está muy politizada (véase caso Palestina) y es susceptible a presiones de gobiernos en casos particulares. Pasó en Dresde y está pasando aquí. De vergüenza. Pero bueno, si es como Túmbala piensa, al final el marrón lo van a tener en julio el estado Español... a ver qué hacen entonces Juaninasio y Marianito.
ResponderEliminarLo siguen llamando Democracia, y sigue sin serlo... y mientras seguiremos luchando por un mundo más justo (los aburridos sois vosotros, que no aportáis nada a la comunidad más que insultos en estos foros).
Fdo: un ciudadano cualquiera
Como consecuencia de vuestro comunicado he visto publicado este artículo en ABC:
ResponderEliminarhttp://www.abcdesevilla.es/20111221/ciencia/sevp-para-tumbala-informe-icomos-20111221.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Entre otras cosas dice que el informe lo hará público la Unesco, 6 semanas antes de su próxima reunión de junio y para entonces la torre estará rondando los 100 m.
¿es esto cierto?
porque entonces ésta es la confirmación de que el ayuntamiento no va a hacer nada hasta junio-julio y por consiguiente los 100 m. no hay quién se los quite a la torre.
Torre Triana mide 55m y está prácticamente al lado. Por regla de tres la Torre Pelli debería medir casi 3 veces y media más que la otra.
ResponderEliminarPor lo tanto no vengáis con chorradas de que si montajes trucados.
Lo mismo queréis que la pongan con fuegos artificiales y envuelta en papel de regalo.
Sevilla no necesita más inversiones en ladrillo, necesita inversiones en educación, formación y cultura. BASTA de DESARROLLISMO, queremos verdadera MODERNIDAD!!
ResponderEliminar¿Me vas a negar a estas alturas de la pelicula que tumbala es conocida y famosa por sus montajes y fotos trucadas?
ResponderEliminar¿Me vas a negar a estas alturas de la pelicula que los pro-torre que merodean por aquí como moscardones están a sueldo por Banca Cívica?
ResponderEliminarAl menos espero que os paguen bien las horas extras.
Pues hay una diferencia evidente. Lo primero es un hecho que esta ahi bien visible. Lo segundo es, o bien una paranoya, o bien una negacion de la realidad de que a parte de la ciudadania nos gusta la torre.
ResponderEliminar@ Anónimo 23 DE DICIEMBRE DE 2011 09:10:, Los que apoyamos la torre recibimos el mismo dinero que reciben los aficionados al fútbol por ejemplo, es decir ¡NADA! ¿O es que a vosotros os pagan una empresa de demolición? Pues eso. ;).
ResponderEliminarDe verdad, ojalá no siga esa cosa adelante. Yo a los que construyen la torre les daría trabajo pero en las oficinas que están abandonadas por el centro de la ciudad. No hace falta construir un rascacielos para crecer, lo que hace falta es organizarse mejor! En Sevilla un rascacielos no pinta nada. Como tiren las torre os váis a enterar y me voy a hartar de reir. Que se entere la gente que SEVILLA NO ES MODERNA!
ResponderEliminar¿De verdad que no os pagan? ¿Entonces es en serio una mezcla de aburrimiento e ignorancia? Wow, estamos peor de lo que pensaba. Pues chavales, sin acritud os lo digo: en vez de pasar por aquí a insultar a la sociedad civil, pillad un libro de por ejemplo historia de las tendencias arquitectónicas. Así quizás aprendéis porqué los rascacielos están pasados, pero muy muy pasados de moda. Más cultura por favor.
ResponderEliminar@23 DE DICIEMBRE DE 2011 20:48 : Lo primero jamas he insultado a nadie, vosotros habéis empezado con la tontería esa de que nos pagan, vamos venga.
ResponderEliminar¿Que están pasado de moda los rascacielos? ¿Desde cuando?. Lo que realmente hace moderno a un edificio es su sostenibilidad y respetando el medio ambiente "independientemente de la altura", cosa que la Torre Cajasol y todo el complejo en si lo tendrá, eso se traduce : Modernidad. Claro pero hablas sin saber como es el proyecto arquitectónicamente, eso si es ignorancia. Feliz Navidad ;).
Supongo que Tumbala creará una entrada específica, pero mientras tanto os pego el enlace para firmar:
ResponderEliminarPide a la Unesco que se haga público su informe sobre la torre de Cajasol en Sevilla
Acción promovida por Baetica Nostra Andalucia
http://actuable.es/peticiones/pide-la-unesco-se-haga-se-publico-su-informe-sobre-la
Sí, es cierto, los rascacielos son modernos, tanto que se hacen en países como este, de alto nivel cultural (nótese la ironía): http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/21/noticias/1324467737.html
ResponderEliminar¿si? entonces que hacemos con el nuevo CTBA de Madrid, los futuros 1WTC de Nueva York, London Bridge Tower de Londres, Abeno Harukasen de Japón, Tower 185 en Alemania,... Entre muchos otros ¿Esos son también lugares con poca cultura no?
ResponderEliminarYo lo que digo que en oficinas y siendo de calidad un edificio en altura SI es moderno, pero si es de mala calidad NO, como ocurría en los 30 o 50. Otra cosa son edificios para Universidades, Escuelas, usos mixtos, centros tecnológico, etc. que mejor es hacerlo mas bajos y también sostenibles, ejemplo : Complejo Palmas Altas de Sevilla uno de los mas sostenibles de Europa. Y la Torre Cajasol combina de los 2 tipos : Un Edificio en altura y 2 a lo largo totalmente modernos los 3.
No creo que se trate tanto de los rascacielos actualmente, sino del modo en el que surgieron y lo que pretenden a día de hoy. Yo (político, banquero...) sobre el resto. Haciendo valer la jerarquía, la soberbia, el poder. Esas ideas son las que están anticuadas, excepto en los países (o ciudades) de mayor tradición capitalista neoliberal, y aquellos lugares que ahora intentan imitarlos (por la necesidad de ser superiores, de una sensación de poder, independientemente de la altura del edificio), como puede ser Dubai, Shangai, o Sevilla. Y en Sevilla, además influye la localización del edificio.
ResponderEliminarEsta capacidad de reflejar unos rasgos diferenciadores bien visibles para todos los habitantes de la ciudad son los que convierten, en mi opinión, a los rascacielos en edificios desfasados, más si la decisión de construirlos no ha sido ni un mínimo consensuada. La idea que queda es la de imposición sobre los demás de unos pocos (de nuevo: políticos, banqueros...). Parece normal que entonces la ciudadanía se pregunte: ¿y por qué tiene que ser así?
Y vaughan, no estoy de acuerdo contigo tampoco en lo último que comentas. El lugar económicamente más poderoso del planeta, a mi parecer, por encima incluso de Manhattan, es el Silicon Valley. ¿Cuántos rascacielos hay allí? Ninguno. Si un centro tecnológico como comentas es mejor hacerlo de tipología baja, ¿por qué no un centro financiero?
Jimbo ¿Entonces, porque se siguen haciendo rascacielos en el llamado "primer mundo"?
ResponderEliminarSilicon Valley es así porque es enorme y no hace falta construir en altura para ahorrar suelo. Yo no digo hacer Sevilla como Benidorm, sino tener unos pocos edificios de calidad en altura, entiéndase de 100-150m por ejemplo.
Vaughan, a tu primera pregunta ya he respondido, me autocito: "Esas ideas son las que están anticuadas, excepto en los países (o ciudades) de mayor tradición capitalista neoliberal...", entiéndase Nueva York, Londres, Frankfurt... por seguir con la localización de los ejemplos de edificios que has puesto. El caso de Madrid lo podría comparar a Dubai, en términos de: necesitamos ser más modernos, y en el mundo globalmente dominado por las finanzas eso significa construir en altura: cuatro torres entre 200 y 250 metros. No critico el caso de Madrid en concreto, simplemente una de las ideas (como he repetido, desfasada en mi opinión) que subyace en sus causas. Y es desfasada no solamente en su esencia, sino en su proyección: me refiero, nos planteamos edificios en altura sin pensar en los ciudadanos, o en la cultura -no exclusivamente constructiva- en la que insertamos tales edificios.
ResponderEliminarEl tema es que la cultura se ha ido homogeneizando hacia una perspectiva capitalista neoliberal que hoy parece inundarlo todo, y tiene un discurso muy concreto (y muy a mi pesar, eficaz). Hace poco leí un artículo relativo a ello que, si tienes tiempo y te interesan temas más allá de la arquitectura o el urbanismo, recomiendo que le eches un vistazo, especialmente a la aplicabilidad que en España se da de tales ideas: http://info.nodo50.org/El-lenguaje-positivo-como-sentido.html
Y por no irme demasiado, dices que la estructura del Silicon Valley es una cuestión de espacio (la no necesidad de ahorrar suelo). Por lo que yo he leído, a la oportunidad de espacio se une la cuestión ecológica, de respeto con la mama naturaleza: ¿qué es energéticamente más costoso: los trabajos de cimentación, materiales y energía que se necesita para levantar y hacer funcionar un rascacielos, o la energía para construir en 4-5 alturas y plantear movilidad sostenible en superficie? Y siguiendo con la idea, te pregunto: ¿Tenemos en Sevilla -entiéndase su área metropolitana- un problema de espacio?
por cierto, ¡Feliz Navidad! :)
Jimbo ¿Desde cuando la Torre Cajasol no es sostenible? Si le darán lo mas seguro la categoría LEED Platinum como ocurrió ya con Torre Iberdrola de Bilbao porque está siguiendo los mismos métodos de construcción. Y por ahora ese es el único edificio de Europa con ese sello Platinum.
ResponderEliminarPD : Feliz navidad!
ResponderEliminar¡YA ES MAS ALTA QUE LA GIRALDA!
ResponderEliminaruna de las grúas de la torre xD xD xD
Pero qué aburrimiento de plataforma y lo que os gusta una especulación. Yo también viy a hacerlo. ¿Y no será que el informe revela que lo vuestro es una patraña?¿Por qué no os han comunicado la decisión si os resulta favorable?
ResponderEliminarVuestro juego de falsedades ha quedado al descubierto precisamente con la visita de los inspectores del chiringuito central del Icomos.
Por cierto, decidle al fotógrafo que no se pase tanto con el zoom. Fuerza tanto la imagen que casi produce un plegamiento espacial y hace que Sevilla aparezca como un amasijo de bloques rplones con la Giralda en medio...
Querido Vaughan, en dos tiempos:
ResponderEliminar¿Por qué no respondes a mi anterior pregunta, de lo que es más sostenible? ¿Qué consume menos energía?
Y en segundo: ¿La torre Cajasol LEED Platinium? No me lo creo... es mucho suponer lo tuyo, menos con el nuevo sistema de rating del GBC. Por cierto que la torre Iberdrola no contiene el mayor aparcamiento del País Vasco, ¿o sí? El fomento del vehículo privado nunca puede ser bueno, entre otros.
Y al del último comentario: vaya tela.
"Lo que nos gusta una especulación". Para enmarcar amigo. Al que le gusta una especulación es al ex alcalde de Sevilla, su equipo directivo (o al menos el de urbanismo) y los magnates de Cajasol, con las decisiones urbanísticas arbitrarias (que refrendaron a 2 días de las elecciones con la famosa permuta).
¿Por qué no comunicar la decisión si es favorable para la ciudad (no se construye :)? Porque Zoido tendrá que estar negociando con Cajasol para ver cómo salir del embolao sin añadir unos pocos más de millones a los 600 y pico de la deuda del Ayuntamiento, para no pasar a la historia como el alcalde que hizo que Sevilla perdiera su Patrimonio Mundial.
@Jimbo :
ResponderEliminarConsume menos un edificio en altura bien sostenible como este que varios mal hechos. Y es mas barato de construir (Cajasol descartó el proyecto que eran 4-5 edificios de mediana altura porque era el mas caro de los 5 proyectos presentados. Sobre la Categoría LEED el GBC lo tienen registrado como LEED-CS v2009, es decir del año 2009, si me dices ahora pues serán mejores claro. Sobre el consumo en general (Agua / Electricidad) pasó de ser Categoría B a Categoría A.
Sobre el uso de vehículos privados no es bueno, eso lo sabe todo el mundo a no ser que sean electricos, mejor es usar el transporte público, también se hacen parking de 2000 o 3000 plazas en estadios de fútbol y eso si es mas follón pienso porque todo el mundo sale y entra en un tiempo de 2 horas ¿no?
Se me olvidaba, una cosa también muy buena del complejo es que habrá paneles solares superiores a la norma de (CTE) de 232 kwp y colectores solares con 356 m2.
ResponderEliminarLa torre es una caprichada cualquiera del banquero de turno que la quiere tené más grande. Los demás, bah, qué se jodan.
ResponderEliminarAguánte Túmbala!
Es una aberración, apoyo vuestra lucha. änimo y mucha suerte!!
ResponderEliminarCuanto mas lo veo crecer menos me convence, y a mis vecinos igual y lo peor es que lo vamos a tener cerquita
ResponderEliminarSuerte a esta plataforma en sus objetivos, solo lamento que sea muy tarde
Este torre debe ser volada, túmbada o dinamitada, dígase como se quiera. Es un atentado contra la Historia de Sevilla y contra su patrimonio histórico más preciado.
ResponderEliminar@Anónimo 4 Enero 21:21 :
ResponderEliminarTome atentado : http://i43.tinypic.com/2zogs53.jpg
Esta muy bien el blog, no lo conocía hasta ahora, me pasaré más a menudo a leerlo. Aprovecho para felicitarte el 2012, un saludo!!
ResponderEliminarAl final nos van a echar de la UNESCO por culpa de esta plataforma (que es lo que están deseando sólo para creer que llevan razón...¿contra quién o qué vais a ir cuando esté terminada la torre y se os termine el royo de la conspiranoia?Si os aburrís iros a ver iglesias o a ver pasitos en semana santa hombre que será por iglesias y fiestas religiosas jeje
ResponderEliminar@Jimbo : La prueba de que lo que decía del (pre)sello LEED de la torre : http://i219.photobucket.com/albums/cc257/FranPas/Cajasol%20Tower/IMG_6786.jpg
ResponderEliminarOsea que palmas altas es el complejo mas sostenible y ecologico de europa y tiene el sello leed oro y la torre cajasol tendra el sello leed platinum. Por lo que la torre cajasol sera incluso mas sostenible que palmas altas....a ver como lo digieren los tumbones.
ResponderEliminarpatético_manipulador............quién va a ir a camas a ver la giralda desde allí......absurdo_de crios.......
ResponderEliminarHAY QUE TENER POCA VERGÜENZA.
ResponderEliminarCómo se puede tener la cara tan dura de poner semejante truco-montaje. Soy arquitecto y sé de lo que hablo. Sevilla de vanguardia SÍ. Torre Pelli, SÍ!