 |
| Fotograma de la película "Regreso al Futuro" |
La prensa informa hoy acerca de un escrito que el arquitecto que diseñó la Torre Cajasol, César Pelli, remite a la UNESCO en defensa de su rascacielos. No queremos entrar aquí en disquisiciones sobre lo ahí contenido, sino sobre la “noticia” en sí.
Y es que, de la cobertura que algún periódico le da a la noticia, con referencia en portada, amplio y muy gráfico desarrollo en páginas 2 y 3, así como por el tratamiento de primicia de máxima actualidad, de la lectura de sus titulares y del tiempo verbal empleado, siempre en presente (
Pelli defiende...; El arquitecto expone...; extrañaba el silencio que mantenía César Pelli...), parece desprenderse que el informe se acaba de producir, en “respuesta” al que ICOMOS ha elaborado a raíz de la visita-inspección que realizó el pasado noviembre a nuestra ciudad.
¡Nada más lejos de la realidad!: como puede advertirse si se lee atentamente el texto,
el informe tiene fecha de 5 de enero de 2010, hace ya dos años (y no sólo de un año como equivocadamente se afirma en el reportaje).
Leer Más
Este informe, por tanto, debió formar parte de las alegaciones presentadas a la UNESCO por el Ayuntamiento y Cajasol, tras la primera resolución del organismo internacional pidiendo la paralización de las obras.
Y, en cualquier caso, ya fue conocido y valorado por la UNESCO; y, evidentemente, desestimado, a la vista de las resoluciones que su Comité del Patrimonio Mundial acordó posteriormente en sus reuniones de Brasilia (2010) y París (2011), reiterando dicha petición de paralización.
¿Por qué se filtra este anticuado informe ahora y porqué se le da un tratamiento informativo confuso? ¿Quién pretende difundir en este momento pseudoargumentos a favor de la torre y en contra de otra posible resolución desfavorable de UNESCO, confundiendo a la opinión pública?...
Ante todo esto, esta Plataforma quiere denunciar:
Los
continuos intentos de confundir y desinformar a la ciudadanía que,
siempre por parte de personas y entidades directamente beneficiarias
de esta construcción, se vienen produciendo sistemáticamente.
Que,
indirectamente, se haga creer que César Pelli aún tiene algo que
ver con esta obra cuando está demostrado documentalmente su
desvinculación tanto de la obra como del Proyecto de Ejecución,
ambos de responsabilidad exclusiva de los técnicos de Ayesa.
Que
se pretenda hacer creer que el tema aún está en discusión en la
UNESCO y que se está estudiando aún el viejo informe “de parte”,
de Pelli.
La
ocultación del único informe técnico de carácter oficial, el
emitido por ICOMOS tras su visita a Sevilla el pasado noviembre y
que, nos consta, obra ya en poder de las autoridades españolas.
Un informe este que queremos, reclamamos, exigimos que sea hecho público de inmediato.
Grupo Manifiesto en Contra de la Construcción de la Torre Cajasol
http://sevillasintorrepelli.blogspot.com/ - sevillasintorrepelli@gmail.com
Plataforma ciudadana ¡Túmbala! contra la Torre Cajasol
http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/ - ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com
Arquitectura
y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa
del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de
Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben
Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio,
Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación
Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma
Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de
Asociaciones Independientes de Sevilla, Asociación Amigos de los
jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa del Pumarejo,
Centro Vecinal Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica
Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA),
Asociación AL-GEA, Asociación Europea de
Jóvenes Geógrafos (EGEA)-Sevilla
Estos protorre ya no saben lo que inventar... como ven que cada vez más sevillanos se dan cuenta de del grano en forma de rascacielos que crece al lado del río, han de recurrir a la mentira para mantener el nivel de autobombo. Lamentable.
ResponderEliminarLa poca vergüenza de Pulido y cia. a la palestra. Si es que no hay pan pa tanto chorizo!!
ResponderEliminar¿Acaso es mentira lo de las ciudades Londres, Berlín, México D. F., Viena... que hay rascacielos a menos de 1000 metros de bienes declarado Patrimonio de la Humanidad y la Unesco no les ha quitado nada? ¿Y vuestros falsos montajes con torres feas, enormes de 500m, colocadas en el rio y haciendo parecer que de la torre a la Giralda hay 30 metros de distancia? Por esos montajes horrorosos es por lo que la UNESCO ha estado llamando la atención al rascacielos desde creo recordar de 2008 o 2009.
ResponderEliminarNo te confundas vaughan1, si la UNESCO hiciera caso a todas las iniciativas ciudadanas sus reuniones no acabarían nunca, o ¿acaso crees que Sevilla es la única ciudad visitada por expertos de la UNESCO?. La torre llama la atención por sí misma. Deja de confundir a la gente por favor.
ResponderEliminarHombre según la plataforma Túmbala hablaron con miembros de la Unesco y le dierón información.
ResponderEliminar- Llama la atención positivamente la torre en una ciudad llena de bloques realmente feos y mal cuidados y zonas tercer mundistas que todos sabemos cuales son, Eso si que dañan la vista ;)
Y negativamente esos montajes de la torre feos, yo si fuera como lo pintabais hace tiempo yo tampoco querría la torre. En Sevilla vamos a tener los dos complejos mas sostenibles de toda Europa. A ver si así damos ejemplo y no tantos "tópicos" al exterior.
Hombre lo de que cada vez hay más sevillanos que se dan cuenta de la construcción de la torre es cierto, y también que hay mucha más gente a favor de la torre que en contra, solo hay que mirar encuestas o el último barómetro de Sevilla. Conforme la torre se termine mucha más gente apoyará la torre como está pasando con las setas, eso lo sabemos todos.
ResponderEliminarAl del comentario anterior, mejor no saques el tema de las Setas de la Encarnación, porque todo el mundo sabe que eso fue un despilfarro, lo que pasa que claro, ahora que están hechas no las vamos a tirar.
ResponderEliminarSi,si, seguro que la gente piensa que ha sido un despilfarro la construcción del Metropol Parasol, eso se pensó durante su construcción. Ahora la gente lo ha acogido de una forma abrumadora, si no daos un paseo cualquier fin de semana por la zona
ResponderEliminarY que la gente lo haya acogido significa que deja de ser un despilfarro? Mi tesis es que cualquier espacio abierto en ese lugar hubiera tenido una gran acogida, no era necesario gastarse 100 millones de euros, menos teniendo en cuenta que la deuda de Tussam es de 65 o la de Lipasam de 10.
ResponderEliminarLa torre esta es un fraude como otro cualquiera. Banca Cínica no tiene dinero para permitir que cuotas atrasadas de hipotecas de familias humildes sean pagadas cuando estas reunen el dinero. Que llegan tarde, dicen. Prefieren desahuciar, dejar gente en la calle. Eso sí, dinero sí tienen para construir oficinas que sobran!! DISPARATE Y FRAUDE!!!
ResponderEliminarQué fiasco y pena de ciudad: los diarios de Sevilla presionados por el Cajalobby sacando noticias para mentir a la ciudadanía. Luego la Banca se hace llamar cívica. Siento vergüenza ajena de ser sevillano.
ResponderEliminarpiensa el manipulador que todos son de su condicion.
ResponderEliminarTumbala famosa por sus mentiras y manipulaciones, acusando a otros de manipular... que graciosos.
Manipulador es el que viene aquí a soltar espumarajos por la boca acusando sin fundamento al personal, con la única intención de desprestigiar. Que se os ve el plumero, protorres.
ResponderEliminarLa gente no es tan tonta como pensáis.
A ver si tomáis ejemplo y dejáis a la gente que se exprese en vuestras webs con tanta libertad como os conceden aquí.
Para el que dice que en Viena hay rascacielos a menos de un kilómetro del centro histórico. Simplemente es falso. La ciudad onu de viena está en una isla más allá del Danubio, muy alejada del casco antiguo de Viena (San Carlos, Hofburg, Catedral de San Esteban, etc.) Yo les propongo un caso que sí es paradigmático de una barbaridad como la que se piensa hacer en Sevilla: El hotel Mercure Angioino de Nápoles. El verdadero espejo en el que se está mirando Sevilla es Nápoles, claro que sin Capodimonte ni Cartuja de San Martín.
ResponderEliminar