15 de junio de 2012

A 10 plantas de que terminen de alzar la torre y a 10 días de que terminen de echarnos a la Lista de Patrimonio Mundial en Peligro...

COMUNICADO DE PRENSA
Sevilla, 14 de junio de 2012

La plataforma “Túmbala” y el Grupo Manifiesto, que agrupan a las entidades y ciudadanos opuestos a la construcción de la Torre Cajasol, desean hacer llegar a la opinión pública sus reflexiones sobre los últimos acontecimientos relativos a la misma.

Sobre la propuesta de Resolución que el Centro de Patrimonio Mundial de la Unesco ha elaborado en relación con la torre, para su discusión en la reunión que el Comité de Patrimonio Mundial mantendrá desde el próximo día 24 en San Petersburgo, hemos de manifestar que no puede sorprender que, tras tres años que lleva la administración española (central, autonómica y municipal) desoyendo sistemáticamente las peticiones de paralización de las obras y de reconsideración del proyecto formuladas desde Icomos y Unesco, tergiversando sus resoluciones y menospreciando, ridiculizando y desacreditando tanto sus informes como a sus técnicos, Unesco responda como únicamente puede hacerlo: planteándose ya en firme que nuestros monumentos sean incluidos en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro; paso previo para excluirnos de un “club” cuyas reglas aceptamos en su día acatar pero estamos incumpliendo tan flagrantemente.

Capítulo aparte merece la actuación del nuevo gobierno municipal, con el alcalde a la cabeza, cuya trayectoria en este primer año no puede ser más decepcionante:


  1. Prometió que revisaría escrupulosamente las licencias: no lo ha hecho. Eso hubiera exigido que fuera llevado a cabo por técnicos imparciales (por ejemplo, del Colegio de Arquitectos o de Abogados), mediante un procedimiento público y transparente. ¿Sabe alguien si se ha hecho y por quién?; ¿tal vez por los mismos técnicos municipales que en su día las informaron favorablemente? 
  2. Asustado (o malaconsejado interesadamente) porque un reconocimiento por su parte de irregularidades en las licencias podría dejarlo solo ante las previsibles reclamaciones indemnizatorias, el alcalde se apresuró a proclamar reiteradamente que las licencias eran “irreprochables”, sin más explicaciones ni argumentos, sin entrar siquiera a rebatir o considerar, al menos, las numerosas denuncias de presuntas infracciones que detallada y públicamente se han expuesto por estas entidades y por numerosos profesionales de diversos ámbitos. 
  3. Pese a su condición profesional de magistrado, ha evitado reiteradamente que la legalidad de las licencias se dirima en los tribunales de justicia (tal vez porque podrían contradecir sus afirmaciones). Ora renunciando a admitir la Declaración de Lesividad que se le planteó; ora mediante recursos jurídicos obstruccionistas y dilatorios amparándose en aspectos formales. 
  4. Pero lo más decepcionante ha sido el talante con el que se ha actuado: con carencia absoluta de diálogo, de contraste de pareceres, de intercambio de argumentos, negándose a recibir y a debatir con una ciudadanía a la que no mueve ningún interés económico ni personal más que, lo que entiende, es bueno para su ciudad. Diálogo que, por el contrario, no ha faltado (algunas veces en términos sonrojantes para nuestro primer edil) para con los promotores inmobiliarios y operadores financieros. 
  5. Téngase en cuenta que cuando el Sr. Zoido tomó posesión, hace ahora justo un año, la torre aún no había emergido del sótano. Hoy va por la planta 29ª y toda ella se ha hecho a su “vista, ciencia y paciencia”. La historia de Sevilla no lo olvidará

Sobre la legalidad de las licencias, por el contrario, no se ha dicho la última palabra. Todos los apologistas de la torre, entre los que ya se cuenta en primera línea el alcalde actual motu proprio, repiten como un “mantra” que la torre cuenta con todos los requisitos legales. Pero no es así. Las licencias no pueden considerarse firmes pues están recurridas. En un caso, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 3 de Sevilla; y por otra parte, la Sentencia del TSJA de 12 de enero de 2012 ha sido recurrida en amparo ante la Sala correspondiente del Tribunal Constitucional.

No vamos a abundar aquí en las numerosas infracciones urbanísticas (presuntas) ya denunciadas en otras ocasiones (muchas de ellas recogidas en el Libro Negro de la Torre Pelli; aunque hay que subrayar que, hasta ahora, ni una sola de ellas ha sido desmentida de manera argumentada, ni por fuentes municipales ni por los apologetas o beneficiarios de la torre. Pero sí que adjuntamos como ANEXO un inventario sintético de 20 de estas infracciones; de las que al menos tres han sido reconocidas como tales, en Informe Oficial, por la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía. ¿De verdad, Sr. Alcalde, que sus técnicos han verificado cada una de estas 20 infracciones que denunciamos y absolutamente todas se han rechazado razonadamente? ¿Ni siquiera lo son las reconocidas expresamente por la propia Junta de Andalucía en sus informes de 19/03/2007 y 28/06/2010?

Pero permítasenos centrarnos en una flagrante y voluminosa infracción que está a la vista de todos, proclamando el absoluto desprecio con que unos y otros están tratando la legalidad urbanística. Y es que el artículo 9 del propio Plan Especial de Reforma Interior del “ARI-DT-10 Puerto Triana”, redactado por el Ayuntamiento para dar cobertura “legal” a la torre, prohíbe expresamente que ningún cuerpo edificado en esa zona tenga una longitud superior a los 250 metros. Pues bien, este artículo ha sido doblemente incumplido, dado que el Edificio Podio con fachada al Camino de los Descubrimientos tiene una longitud de 296 metros, según planos, y el que da fachada a la calle Inca Garcilaso la tiene de 318 metros. ¿Esto tampoco lo han advertido sus técnicos, Sr. Alcalde?

Ante esta infracción recientemente detectada, nos hemos dirigido formalmente a la Gerencia de Urbanismo (mediante escrito registrado ayer) solicitando que, por parte de sus técnicos, se compruebe en la propia obra la longitud de los citados edificios. Y que, de no ajustarse a lo establecido en el citado Plan Especial, se adopten las medidas disciplinarias que procedan. (Se ADJUNTA copia.)

Por último, entendemos que la reciente sentencia y posterior auto de demolición de la biblioteca universitaria del Prado da pie para una última reflexión comparativa con el proceso seguido con la torre que nos ocupa. Porque en ambos casos se parte de un planeamiento general de 1987: el PGOU de esa fecha en el caso del Prado de San Sebastián, que lo calificó como Espacio Libre y Parque Urbano; y el ACTUR de 16 de julio de 1987 (equivalente al PGOU) que calificó toda la Isla de la Cartuja como “Gran Parque con Equipamientos”, y concretamente su zona sur, donde se está alzando el complejo Puerto Triana con su torre, como la base del Parque y constituye todo él un Espacio Abierto de Libre tránsito.

Con posterioridad se han modificado estas calificaciones mediante otros nuevos Planes. En el caso del Prado fue el PGOU de 2006 el que sustituyó parte de dicha calificación por la de Equipamiento Educativo. Y en la Cartuja fue un Plan Especial de Reforme Interior (PERI), el del ARI-DT-10, de 2007, el que implantó un uso de Centro Terciario sobre parte de unos terrenos destinados a Zona Verde por el propio PGOU de 2006; una calificación que no puede ser modificada por un planeamiento de menor rango, como es el PERI. De manera que éste redujo la superficie de zona verde prevista en este PGOU de 84.064 m2 a sólo 61.897 m2. En base a estos nuevos planeamientos se concedieron las respectivas licencias de la biblioteca y la torre.

Pero es que, además, estas zonas verdes no eran meras manchas de color en las previsiones dibujadas en los planos para ambos espacios, sino que existían en la realidad. Por lo que para llevar a cabo las edificaciones previstas se tuvo que eliminar buena parte de las masas arbóreas existentes en cada uno de los emplazamientos: 230 árboles en el Prado de San Sebastián y 640 árboles en la zona sur de la Cartuja, donde hoy se alza la torre; todos ellos sanos y de buen porte. Los paralelismos son evidentes.

La última, por ahora, similitud existente entre ambas actuaciones es que de la biblioteca del Prado también se dijo que cumplía todos los requisitos legales.


Grupo Manifiesto en Contra de la Construcción de la Torre Cajasol
http://sevillasintorrepelli.blogspot.com/ - sevillasintorrepelli@gmail.com  

Plataforma ciudadana ¡Túmbala! contra la Torre Cajasol
http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/ - ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com

Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla, Asociación Amigos de los jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa del Pumarejo, Centro Vecinal Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA), Asociación AL-GEA, Asociación Europea de Jóvenes Geógrafos (EGEA)-Sevilla

20 comentarios:

  1. cómo un alcalde de una ciudad como Sevilla, puede pasar de decir que pararía la torre porque no permitiría que peligrara los bienes patrimonio, a decir ahora que defenderá la torre personalmente porque no afecta nada?
    Para mí una tomadura de pelo enorme.

    ResponderEliminar
  2. No os preocupés que ni nos vab a echar de la lista ( ese tema no se va a discutir), sino que ni siquiera nos pondrán en zona de peligro, simplemente pirque nuestros monumentos catalogados no peligran.
    Ahora viene el momento decisivo de este lío en que habéis metido z Sevilla por vuestro capricho e ignorancia, donde si tienes un mínimo de inteligencia, se antepone la defensa de la ciudad.
    Sois de la Tercera División y nadie os escuchará porque ya se conocen vuestros montajitos fotográficos.
    El Alcalde cumple con su obligación y hasta el Arzobispo se desmarca de vosotros. Nadie quiere contaminarse con vuestro fanatismo cerril y anti democrático.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de la lista en peligro si puede que se ponga, pero la Unesco al final siempre las quitas de esa "lista negra", porque solo ha quitado 2 sellos : Dresde y Santuario de Oryx pero porque eran casos extremos.

      Eliminar
  3. En mi opinión si el precio de la victoria contra el Inmovilismo y la Acultura de la matageranioylasillitadeanea es la descaralogación por la Unesco de nuestros monumentos, barato me parece. Estoy dispuesto a pagar. El Alcázar, la Catedral y el Archivo de Indias son Patrimonio de la Humanudad y están cuidados con mimo por los sevillanos, lo diga una lista o no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No dudo que lo estén, pero bajo los en evolución constante criterios de la UNESCO, como el tema del paisaje, no lo están. Y en este asunto, que he visto a veces comparaciones, es distinto los casos de Londres (con Patrimonio pero paisajísticamente muy degradado desde hace décadas) que Bolonia (muy respetuosa con el paisaje siempre), o Sevilla, que era como Bolonia y ahora de repente se carga esa dinámica y quiere ser Londres. Si lo hubiera hecho hace quince años, no habría pasado nada. Hoy, será Patrimonio en Peligro y veremos cuánto tarda en abandonar la lista...

      Eliminar
  4. Ah! Ahora se trata del paisaje. Era mucho más bonito un solar Zona Zero en mitad de ninguna parte.
    Qué tiene que ver Bolonia con Sevilla?
    Se trata de una cuidad del tamaño de Salamanca, con mucho menor población que Sevilla y su área.
    De todas maneras ahí tienes en la lista a Lima, donde la degradación física de su patrimonio es alarmante ( literalmente el Convento de San Francisco se cae a cachos) y nadie dice de expulsarla de la dichosa listita.
    O si no, paséate por Nápoles, cuyo Casco Històrico completo aparece incluido y presenta peor estado que Pompeya Scavi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Me has leído? No, me parece que no, porque no te interesa.
      Con tu cínico argumento, te contestaré: ¿qué tiene que ver Lima con Sevilla? ¿Y Nápoles?
      Bolonia y Sevilla, a pesar de las diferencias en tamaño poblacional y longitudinal, tienen una situación parecida en un valle, con colinas de poca altura alrededor (casi completamente en el caso de Bolonia, por el oeste y este en Sevilla especialmente: Aljarafe y Alcores); una arquitectura mediterránea muy marcada y cascos históricos de origen medieval (mucho mejor conservado el de Bolonia, por supuesto). Y ambas se caracterizaban por su respeto al paisaje histórico urbano. Sevilla ya no.
      Y siempre se ha tratado de paisaje.

      Eliminar
    2. El paisaje histórico de Sevilla no ha cambiado :

      Aquí no hay ni habrá torres y se respeta el paisaje :

      http://i45.tinypic.com/11ghmy1.jpg

      El "paisaje" de Sevilla desde el puente del Cachorro hacia arriba cambió radicalmente en 1992 con la Expo y la Torre Pelli se encuentra en dicha zona. Si se encontrase en esos puntos de la foto que he puesto ya si sería agresión directa al paisaje histórico urbano.

      Eliminar
    3. A anònimo 17:45:
      Cinismo dices? Bolonia no tiene absolutamente nada que ver con Sevilla te pongas como te pongas, como no se puede medir con el mismo parámetro una gran ciudad con patrimonio histórico con una pequeña y menos dinámica. Piensas aplicar los criterios de Carcasona a Roma? Te parece un bonito paisaje el que rodea San Pablo Extramuros, o el Monte Celio donde hay hasta gasolineras?
      Los ejemplos de Lima y de Nápoles son para daros ideas del trabajo que tenéis pendiente. Dos cuidades incluidas en la lista de la Unesco, que no cumplirían ningún criterio de conservación de su patrimonio y ahí están, sin que nadie proteste.
      ... Y sobre el paisaje de Sevilla, te recuerdo que rmpezásteis por la ilegalidad de la licencia de la Torre Pelli. Como se demostrò en los Tribunales que era legal, buscásteis ptros argumentos; afectación visual, obstáculo aéreo, la ruina de la promotora y lo que haga falta. Eso sí, al fonal alguien se acordò del paisaje.
      Y todavía me llamas cínico.
      Despierta. Pelli es un gran arquitecto y tú no vales tanto como crees.

      Eliminar
    4. La verdad, no esperaba otra respuesta. No espero que entiendas los puntos de encuentro de Bolonia y Sevilla porque imagino (en realidad lo sé) que en materia de paisaje no sabes nada, ni estudios científicos, ni proyectos, ni convenciones o cartas internacionales... no he hablado nunca ni de tamaño, ni de economía urbana, ni de procesos sociales. Sólo de patrimonio histórico, paisaje y si eso un poco de medio ambiente urbano.

      Por cierto, en el Libro Negro de la Torre (que es de 2010), si no recuerdo mal, vienen varias referencias al paisaje. Existe, al igual que la entrada en esta página, desde el principio en la reivindicación.

      No te preocupes, Pelli será un gran arquitecto (cuestion de gustos), pero a mi me basta con saber más que tu sobre este tema (queda demostrado en tus comentarios, tal y como te estás poniendo en evidencia); y sobre todo me siento mejor ahora, al saber la clase de persona que me discute: carente de argumentos y (consecuentemente) cínica. Se siente uno mejor, porque claro, yo nunca actuaría como tu :)

      Eliminar
    5. Qué suerte tienes como aquél fariseo de sentirte mejor que los demás.
      Si por asistir a convenciones y saber cuatro reglamentos insistes en comparar Bolonia y Sevilla, creo que tienes poca solución. Bolonia-medieval, Sevilla-barroca. Bolonia- casco antiguo pequeño, Sevilla- uno de los mayores de Europa. Bolonia rodeada de colinas visibles desde casi cualquier punto de la ciudad. Sevilla, entre el Aljarafe y los Alcores caben 259 bolonias. Ahora eso sí, en ambas el ayuntamiento tiene un reloj.
      Sabes que sé perfectamente de lo que hablo y no me afectan tus provocaciones de considerarme un ignorante.
      Sobre tus conocimientos de paisaje, serán de los cuadros de cezanne, porque decir que en el Prado se talaron 300 árboles para la biblioteca y 640 en La Cartuja para la Torre es de o no saber contar, o querer mentir.
      En fin, ya que somos colegas ( yo más joven), apela a la Modestia, que luego la gente dice que somos corporativos.

      Eliminar
    6. Por cierto. Qié opinas del nuevo Ayuntamiento de Bolonia? Estarás horrorizado!
      Yo voto por extebder allí la Plataforma y expulsar también a bolinia de la lista. Dentro de poco, sòlo van a quedar Lima y Nápoles.

      Eliminar
  5. Va a quedar precioso el cartel de Caixabank en todo lo alto de la torre y viéndose desde toda Sevilla.
    Entre Fredy y el faraón le van a hacer la mejor publicidad posible a los catalanes.

    ResponderEliminar
  6. Eso es harina de otro costal.
    Qué carteles coronan el Empire State, o las Torres Petronas, y tantos y tantos?

    ResponderEliminar
  7. Al autor principal de la entrada:
    Cusndo dices que se talaron 640 árboles sanos y de buen porte en la zona sur de la Isla de la Cartuja...
    Hablas dn serio, tienes problemas de percepción sensorial, o simplemente eres un mentiroso?
    Esa falsedad es lo que habéis contado en la unesco?
    Seguramente serían pinsapos de miles de años de antigüedad.
    Demanda por delito de falsedad YA!

    ResponderEliminar
  8. Por favor: he releído la entrada principal y parece el diario de un esquizo. Que el Colegio de Abogados revise las licencias como òrgano independiente...
    Desde cuándo está entre sus competencias la revisión de los actos administrativos?
    El Tribunal Constitucional no es un órgano jurisdiccional, sino de cpmtrol de los principios constitucionales.
    Luego lo de los árboles talados...
    ¿Pero de qué Cartuja habla?
    Por favor, UN MÉDICO YA!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te ha costado 3 días leer la entrada ehh... normal, si solamente estáis pagados para entrar directamente a los comentarios a despotricar... tss

      Y lo que más me gusta es que además empezáis a hablar de temas que no tenéis ni la más remota idea... en realidad no sé porqué me sorprendo, si es el deporte favorito de este país: hablar sin conocer.

      Así nos va.

      Eliminar
    2. Comento gratuitamente por sentido de Justicia.
      Tecaseguro que sé de lo que hablo mucho más de lo que tú en toda tu vida puedas asimilar.
      Ya está bien de mentiras!
      Árboles talados que nunca existieron.
      O médico, o cárcel YA!

      Eliminar
  9. ZAS!! En toda la boca!!

    ResponderEliminar

Por favor, si desea discutir respecto a Torre Pelli puede dirigirse a nosotros en el espacio especifico destinado a ello en Twitter: @tumbala_torre.