23 de enero de 2012

¡Señor alcalde, no se deje apabullar por (la torre de) Cajasol!

COMUNICADO DE PRENSA + ANEXO
Sevilla, 23 de Enero de 2012
(Síntesis de la rueda de prensa dada hoy en la Facultad de Geografía e Historia. Se incluye al final un ANEXO en el que se abunda sobre el traído y llevado asunto de la presunta indemnización a que daría lugar la paralización de la Torre Cajasol. En resumen: ¡de 200 ó 300 millones nada de nada! (Si acaso, 4 millones y siendo muy muy magnánimas.)

Las entidades ciudadanas que vienen trabajando desde hace tres años para impedir la erección de la Torre Cajasol, Plataforma Túmbala y Grupo Manifiesto, desean manifestar su satisfacción por el contenido del Informe emitido por la Misión de Inspección del Centro de Patrimonio de la Humanidad de la Unesco, redactado tras la visita que giró a nuestra ciudad en noviembre pasado y hecho público recientemente. Y quieren expresar:
Leer Más

  • Su agradecimiento a Unesco por el interés y el esfuerzo empleados en estudiar este problema de nuestra ciudad, que ha sido considerado hasta en tres sesiones anuales del Comité de Patrimonio Mundial (la de Sevilla en 2009; Brasilia, en 2010 y París, en 2011), el máximo órgano en la materia, y culminados tras la citada visita de la Misión de Inspección y la redacción del documentado Informe ahora conocido. 
  •  Señalar la coincidencia entre las argumentaciones y análisis paisajísticos y patrimoniales contenidos en dicho Informe con los que han venido defendiendo estas entidades desde hace tres años. 
  • Que las argumentaciones y conclusiones del Informe vienen a confirmar la línea mantenidas por la propia Unesco a lo largo de estos año en sus sucesivas resoluciones desde 2009, en el sentido de parar la obra y reconsiderar el proyecto. Si bien ahora fundamentadas en las sólidas consideraciones de distinto carácter expuestas en el Informe. 
  •  Destacar los aspectos positivos de éste. En especial, la consideración de nuestros tres edificios como poseedores de Excepcionales Valores Universales; la recomendación de ampliar el entorno protegido en torno a nuestros monumentos; la redacción de nuevos planes de protección de las zonas aledañas; la valoración de la importancia del río como elemento configurador urbano y de nuestra relación histórica con América Latina; así como la propuesta de ampliación del ámbito actualmente declarado Patrimonio de la Humanidad a toda la zona de Arenal y Puerto de Indias, incluyendo especialmente la Torre del Oro, las Atarazanas y el Palacio de San Telmo. Una ampliación ésta que sería muy beneficiosa para Sevilla, que ya ha sido planteada por las autoridades españolas y que se vería seriamente comprometida por la construcción de la Torre Cajasol. 
  •  Reseñar la importancia que el Informe concede al marco geográfico de la ciudad y, en concreto, a la relación visual y paisajística con la cornisa del Aljarafe, con el Cerro de Santa Brígida y el Cerro Blanco como elementos relevantes de la misma. 
  •  Subrayar que en el mismo se recuerda e insiste en la obligación que tienen las autoridades españolas de someter al conocimiento y aprobación de Unesco cualquier nueva solución que finalmente se plantee para con este edificio. Una obligación que pesa, por lo demás, respecto de cualquier otra actuación que potencialmente pueda afectar a los bienes declarados Patrimonio Mundial. 
  • Recordar que, en virtud de los acuerdos internacionales suscritos por España, así como de nuestra propia legislación patrimonial, se deriva la obligatoriedad del cumplimiento de las resoluciones de estos organismos internacionales. 
  • También queremos señalar que la limitación en altura de la torre no presupone, por sí misma, la existencia de un derecho a indemnización alguna. Esta sólo se podría plantear en el caso de que se demostrara la existencia de un “lucro cesante”, y que éste fuera reconocido y valorado por los tribunales, lo que no puede argumentarse en el presente caso dado que la amplia dimensión de la parcela (más de 4 hectáreas: 41.400 m2) permite sobradamente la materialización de esa edificabilidad “perdida” en otro emplazamiento de la misma. (En documento ANEXO a este comunicado se aporta mayor información sobre esto.) 
  • Hay que recordar al respecto también que, en la actualidad, se están sustanciando sendos recursos contra las licencias concedidas, ante la jurisdicción contencioso-administrativa: uno ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y otro ante el Juzgado de Instrucción nº 3 de Sevilla, y que de ellos podrían derivarse nuevas incidencias y limitaciones. 
  • Al respecto queremos denunciar la actitud prepotente de Cajasol, que no ha ofrecido diálogo en ningún momento, ni demostrado sensibilidad ante las solicitudes reiteradas de reconsideración tanto de Unesco como de otras instituciones. Todo lo contrario: ante cada petición que Unesco realizaba para detener los trabajos, éstos han incrementado su ritmo, con hasta tres turnos diarios, amén de domingos y festivos, como desafío y desprecio tanto a dichas instituciones como incluso a lo que aconsejaría una elemental prudencia. 
  • Denunciar así mismo la actitud pasiva y permisiva de la Junta de Andalucía. Una administración que, pese a disponer de todas las competencias culturales, urbanísticas y medioambientales para evitar esta desquiciada operación, tanto en su inicio como en su desarrollo, así como para cumplir y hacer cumplir las resoluciones de la Unesco, y pese al conocimiento de la existencia de informes de órganos internos de la propia Junta advirtiendo de serías irregularidades detectadas, prefirió mirar a otro lado. ¡Y ahora sale el Consejero de Cultura diciendo que toda la responsabilidad es del Ayuntamiento, que éste ha de evitar que la ciudad pueda ser expulsada de la Lista de Patrimonio Mundial, y que contará con toda su colaboración! 
  • Queremos agradecer aquí y ahora el apoyo manifestado a nuestras tesis por parte de todos aquellos ciudadanos e instituciones que, aunque no integrados en nuestras entidades, han coincidido con las mismas. 
  • Por último queremos saludar la actitud municipal expuesta en las recientes manifestaciones de sus responsables respecto el Informe de Unesco y ofrecer, modestamente, nuestro apoyo, colaboración y asesoramiento en todo aquellos aspectos que pudieran considerar de su interés.


Grupo Manifiesto en Contra de la Construcción de la Torre Cajasol
http://sevillasintorrepelli.blogspot.com/ - sevillasintorrepelli@gmail.com  

Plataforma ciudadana ¡Túmbala! contra la Torre Cajasol
http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/ - ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com

Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla, Asociación Amigos de los jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa del Pumarejo, Centro Vecinal Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA), Asociación AL-GEA, Asociación Europea de Jóvenes Geógrafos (EGEA)-Sevilla
_______________________________________________________________________

ANEXO a la nota de prensa


INDEMNIZACIÓN ¿POR QUÉ?


Hoy, la Torre Cajasol se encuentra en estructura en la planta 16ª. El resto de edificaciones (aparcamientos y “edificios podio”) están también en estructura. Si se paralizara ahora mismo la construcción de la torre quedarían sin construir en ella: 19.089,26 m2 (de acuerdo con el Cuadro de Superficies del propio proyecto), lo que supone el 23,69% de la promoción total. Para que se pudiera hablar de indemnización tendría que producirse un lucro cesante, esto es que esa edificabilidad no pudiera materializarse en ningún otro punto de la parcela de Puerto Triana. Pero esto no es así porque la parcela es lo suficientemente extensa para permitirlo. Citemos como ejemplo una de las posibles soluciones:
Leer Más

  • Junto a la torre se levantan actualmente dos “edificios podio”, uno de 2 plantas (Centro de Negocios Este) y otro de 3 plantas(Centro de Negocios Oeste), cuya superficie total de ambos en planta baja es de 9.527,72 m2.. Bastaría aumentar cada uno de ellos en dos plantas, quedando uno con 4 y otro con 5 plantas, para alcanzar prácticamente la misma superficie que se “pierde” en la torre: 19.055,44m2. Por tanto, manteniendo la altura actual de la torre y, dado que la misma edificabilidad, que supuestamente se ha reducido, se puede materializar en la misma parcela no se podría hablar de “lucro cesante” y, por tanto, tampoco habría que plantearse indemnización alguna. 
  • Pero es que, además, esa “edificabilidad restante supuestamente perdida” no es la que establece el Plan General (PGOU), sino otra muy inferior. En efecto, el anterior gobierno municipal, al redactar el planeamiento urbanístico del sector (Plan Especial de Reforma Interior PERI-DT-10), estableció un “premio” de edificabilidad extra por encima de la fijada en el Plan General, siempre que el edificio proyectado tuviera más de 100 metros de altura (artículo 9 de sus Ordenanzas): “Para posibilitar la construcción de edificación en altura...,entendiendo como tales edificaciones en altura aquellas cuyas alturas sea superior a cien metros,…los espacios destinados a instalaciones, como por ejemplo plantas técnicas, y los espacios destinados a vías de evacuación vertical no serán computables a efectos de edificabilidad”. En la torre la superficie que no se ha computado por este concepto asciende a 12.552,22 m2. Al no alcanzar la torre los 100 metros no puede beneficiarse de este “premio” . Por tanto la edificabilidad “perdida” en la torre al quedarse en la planta 16ª se reduce en esa cantidad (19.089,26 – 12.552,22 m2) hasta solo 6.537,04 m2. Para materializar esta edificabilidad “perdida” sobraría, por ejemplo, con aumentar en una sola planta alguna parte de los “edificios podio”. 
  •  Este “premio” que se concede por encima del máximo permitido por el PGOU ha sido objeto de sendos recursos contencioso-administrativos, por considerarlo ilegal, ambos en curso ante las instancias judiciales correspondientes: uno ante el TSJA y otro ante el Juzgado de Instrucción nº 3 de Sevilla. Sobre lo improcedente de dicho “regalo extra” se ha pronunciado ya la Dirección General de Inspección de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Vivienda, de la Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía, de 29 de junio de 2010, a requerimiento de la Fiscalía de Sevilla, Sección de Medio Ambiente y Urbanismo, que considera inadmisible tal “premio”, afirmando: el establecimiento de los criterios mencionados con anterioridad a través del PERI supone una extralimitación de los cometidos de tal instrumento de planeamiento que ha permitido que, a la hora de conceder la licencia, se dejen de computar determinados espacios que debían haber sido imputados como superficie edificada, produciéndose con ello un agravio comparativo con los propietarios de otros suelos. No procede por tanto, a nuestro juicio, reclamación alguna al respecto.

89 comentarios:

  1. Me gustaría saber quienes formais parte de esta plataforma,porque como hemos comprobao sois igual de creibles como el informe que a presentado esos que se hacen llamar ICONOS,muy cuestionables sus influencias e informe y de no hablar de todas sus mentiras ,a ver,que la ciudad es de todos y si veis todas la encuestas la mayoria de la ciudad quiere la torre, que es de construccion legal,que NO PUEDEN PUEDEN SACAR A SEVILLA DEL PATRIMONIO MUNDIAL de la Humanidad, PORQUE SOLO ESTA LA GIRALDA,ARCHIVO Y TORRE DEL ORO! os guste o no os guste,parad panda de clasistas y conservadores!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor ¿es que no se puede hablar respetando a las personas y sin insultar?

      El informe está redactado por el equipo de expertos del Icomos, un organismo avalado por la UNESCO, y a quien ésta solicitó el informe.
      En su día presentó Sevilla su candidatura para entrar dentro de la lista de Patrimonio de la Humanidad, lo hicimos por iniciativa propia para beneficiarnos del prestigio de esa categoría.
      En el momento de la candidatura nos COMPROMETIMOS a informar y a cumplir con las recomendaciones de la UNESCO, y NADIE nos obligo a ello.

      La plataforma esta formado por todo tipo de personas preocupados por su patrimonio histórico y cultural.

      Cuando quieras puedes contactar con nosotros y conocernos:

      DIRECCIÓN

      Plataforma Ciudadana ¡Túmbala! Contra la Torre Cajasol
      C/ Fray Diego de Cádiz, 19
      41003 Sevilla
      ESPAÑA
      E-mail:ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com
      http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com

      Eliminar
    2. ¿Un equipo de expertos es 2 personas que dicen que la Catedral está a 600 metros de la torre? Es cuestionable desde luego. ¿Y cómo es que saben hasta el nombre del Cerro de Santa Brígida? Nadie se ha preocupado por eso, es una excusa bastante mala.

      Si ustedes se preocupan de verdad por el patrimonio denuncien también el estado del parque de María Luisa, la parte trasera de la Plaza de España, el abandono de Santa Catalina, el abandono del Pabellón Real y el museo arqueológico, etc. Que sea tan sonado como el caso de la torre, a ver si sale también en los periódicos con tanto bombo. Ustedes de lo que se preocupan es de que se construye una torre que no les gusta y querer pararla por ello es egoísta.

      Eliminar
  2. Al primer comentario decirle que no se debe molestar al eje tumbala-ABC-icomos(Salinas).
    Que sigan haciendo lo que hasta ahora, exactamente igual.
    Difundir montajes fotograficos trucados, sacar portadas en su ABC del tipo de la del viernes: "Zoido retira hoy la licencia a la torre pelli" Haciendole pasar un ridiculo espantoso, intentando dirigirle como una marioneta en lo que tenia que hacer (no me extraña que se haya puesto ahora a favor de la torre), Mandando cartas con informes llenos de errores y de dudoso origen, insultando asi a la inteligencia de la ciudadania, y poniendola a favor de la torre (como asi reflejan todas las encuestas en las que el si a la torre da autenticas palizas al no), Intentando utilizar el miedo engañando a la gente con peligros biblicos de expulsiones de sevilla de la civilizacion que solo ellos se creen.
    En resumen Por favor seguid siendo como sois, que sereis un gran impulso para la torre pelli.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tú si que estás insultando a la ciudadanía. Pero la ciudadanía afortunadamente no es tan estúpida como para tragarse las barbaridades que estáis soltando, como que "Túmbala" dirige el ABC, El País, El Mundo, El Diario de Sevilla, el ayuntamiento de Sevilla, el gobierno de España, el Icomos, la Unesco, la ONU, y todo lo que os lleven la contrario.

      Por cierto, los protorre sabéis que esas encuentas online con sistemas de votaciones son fácilmente manipulables.

      Eliminar
    2. Fácilmente manipulables por ambos bandos de opinión, por ello igualdad de condiciones y, oh casualidad casualidad, hay más gente que apoya la torre. Por cierto, la forma de defenderse es con argumentos.

      Eliminar
  3. El alcalde no se ha dejado apabullar por cajasol, se ha visto apabullado por el clamor popular a favor de la torre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, como los que os manifestasteis la última vez a favor de la torre, que no llegabais a 7 personas.

      Eliminar
  4. OMG!!!!!! El cerro de Santa Brigida!!!!! ENga ya pero que cachondeo es este, si el Aljarafe esta plagado de chalecitos de los mas sostenible del mundo mundial!! (Notese la ironía)

    ResponderEliminar
  5. A proposito del cerro de santa brigida, Es curioso que la señora petroncelli se refiriera a el por su nombre en "su" informe cuando ni el dos por ciento de los sevillanos lo conocen... A buen entendedor....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues fíjese que es capaz de encontrarle el nombre al cerro pero no sabe a qué distancia está la torre de la catedral...

      Eliminar
  6. Pero qué listos sois en la plataforma! No sé de dónde habéis salido pero no tenéis ni idea...
    Y el perjuicio a la imagen corporativa, presentada como mercantilista y avasalladora de La Girarda? Y las expectativas de negocio frustradas? Y los nuevos gastos de redefinición del proyecto, tiempo perdido y sobrecostes de la estructura construida? Pero sobre todo ¿ Qué importancia tiene para el Alcalde el principio de Legalidad?
    Si el asunto llega a los Tribunales, el Ayuntamiento y la plataforma podéis prepararos...

    ResponderEliminar
  7. El tema de las indemnizaciones es un tema que juridicamente esta perdido y solo le queda a tumbala el cartucho de la opinion publica con titulares apocalipticos y sensacionalistas. Lo mas frustrante para tumbala debe ser que ellos creian que la ciudadania se pondria en contra de la torre y para su sorpresa se manifiesta clamorosamente a favor de la torre.
    Hoy en ABC tras el ridiculo del titular del otro dia se desmarca nombrando a tumbala: "tumbala dice" que no hay que pagar indemnizacion. Y es bueno que en esta trama anti torre empiezen a aparecer nombres por si de sus actuaciones se derivaran responsabilidades juridicas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que hay muchos protorres con ganas de ver a los que están luchando contra la Torre Cajasol entre rejas. Esa actitud me recuerda mucho a la de otros tiempos...
      Por cierto, parece que preferís que Banca Cívica cobre esa indemnizacíon desorbitada que reclama, aunque eso suponga un grave prejuicio para toda la ciudad de Sevilla.

      Eliminar
    2. Nadie quiere que alguien vaya a la cárcel, solo queremos que dejeis de hacer política barata y engañosa, para eso ya tenemos a los que votamos cada 4 años, ya sé que lo haceis por afán de protagonismo y por situarse políticamente en algún partido, pero por favor no nos toméis por tontos, que lo parecemos pero no lo semos.

      Eliminar
  8. El símbolo de Sevilla son torres : La Giralda, Torre del Oro, Las Torres de la Plaza España. Se podría añadir el Puente del Alamillo que también es uno de los símbolos de a ciudad, ahora están haciendo otra 79m mas alto que la Giralda a 1600m de distancia y no la queréis... en fin. Será otro símbolo en el futuro, la torre Cajasol no es un simple edificio, os va a gustar y va a quedar genial donde está porque el contraste será muy bonito, bajando por el Aljarafe es genial el skyline con la Giralda y a Torre :)

    ResponderEliminar
  9. Y lo más frustante para vosotros debe ser quedaros sin trabajo cuando todo esto pase... ¿cuánto os paga Cajasol? ¿Por horas o por comentarios despóticos?
    Sin acritud chavalines, echaros una novia y dejad de pasar tanto tiempo delante de una pantalla escribiendo las lindeces que escribís. Los catetos sois vosotros que sólo sabéis hacer críticas destructivas, ¿por qué? Porque no tenéis otro argumento, y porque no os pagarán para ello.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón, aquí el único que quiere destruir algo eres tú, los demás queremos que se construya......

      Eliminar
    2. Vaya si debe de tener dinero Cajasol que paga a la mayoría de ciudadanos para que estén a favor del proyecto de la torre... Anda que a algunos se les cuece el cerebro de tanto pensar.

      Eliminar
  10. A mí me gusta el proyecto, menos me gustó las SETAS y ahí están en el corazón de Sevilla.

    Pienso que esta plataforma Túmbala está formada por los señoritos de Sevilla que no quieren que salgamos de A, B y C en los monumentos de la ciudad. Lo de "al suelo con ella" da un cante a capillita que no te cuento.

    Más feo es el cohete de la Cartuja y ahí sigue. Yo no me explico el rechazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te ahogas, como tus propios amigos "pro-torre" (esos que venís todos del mismo foro, donde yo comentaba y que dejé de hacerlo porque si piensas distinto no eres bienvenido) en tus propios argumentos.

      Quieres deslegitimar a esta plataforma con el discurso ideológico, porque no enténdeis que Ecologistas en Acción, Arquitectura y Compromiso Social o el Centro Vecinal Pumarejo (entre otros) soporten esta causa. Porque la gente de esas asociaciones tienen unas patillas estratosféricas y son unos capillitas del copón, ¿verdad?

      A ver si enténdeis que no existe discurso ideológico. Existe la razón sobre la barbarie de un atentado paisajístico y un pelotazo urbanístico de la Banca de la ciudad auspiciado por el pensamiento único de PPSOE y la ayuda indispensable de los medios (a los que presta dinero dicha Banca).

      Me dais pena.

      Eliminar
    2. A mi me gustaría que Ecologistas en Acción se moviera también en el tema de la jardinería en Sevilla, que es un desastre y desde hace años se mutila al arbolado y ni pío. Ahora que se construye una torre de máxima eficiencia energética y sostenible como así lo avala su certificado, se quejan, un sinsentido. Construir una obra que en la mayor parte de su superficie estará ajardinada y con árboles... una incongruencia de Ecologistas en Acción.

      Eliminar
  11. me pregunto cuando realmente vais admitir que no tenéis razón, no representáis ni un 25% de los sevillanos según encuestas oficiales, pagina 26:

    http://fundacionantaresforo.es/wp-content/uploads/2011/05/XIII-Bar%C3%B3metro-Antares-Enero-2012-V4.pdf

    Así que tener una actitud democrática y aceptar lo que quiere la mayoría.


    Por cierto no veo sentido en convertir la ciudad en un parque temático con tanto pastiche, ya tenemos uno que se llama Isla Mágica

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué pensáis los protorre, que porque 4 voten como locos las encuestas de la red ya tenéis el respaldo de la ciudadanía?

      Eliminar
    2. Si esto que comenta usted es realmente cierto, es igualdad de condiciones, los anti-torre pueden hacer lo mismo y la proporción de resultados debe ser la misma, es lógico pensarlo. No es, por tanto, un argumento válido.

      Eliminar
  12. BOICOT A CAJASOL, LA CAJA ANTISEVILLANA!!!

    ResponderEliminar
  13. Me parece un despropósito que se haga una obra de esta envergadura por una entidad financiera como es Cajasol, a través de su arrogante Presidente Sr. Pulido, con el daño que están causando al pequeño empresariado sevillano y a sus ciudadanos, para que se permitan el lujo además con esta torre, hacer también daño a la ciudad de Sevilla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A este comentario y al anterior, abrid un poco la mente y pensad en el beneficio que obtiene la ciudad de Sevilla. Cuando se inaugure comprobarán, in-situ además, cómo se llenan los espacios verdes y comerciales de gente paseando y cómo su mirador, de magníficas vistas, se llena de sevillanos y turistas que disfrutarán de un aliciente más de esta ciudad. Cajasol nos regala un proyecto a la ciudad, podría haberlo construído en otro sitio.

      Eliminar
  14. Sabia yo que sacariais el tema de que las encuestas a favor de la torre son cuatro votando muchas veces, como si eso fuera tan facil, encuestas con miles participantes. Con que tozudez os empeñais en negar la realidad.
    Y eso de que tumbala lleva años luchando no, eso no es luchar. Intentar parar este proyecto asi como por hobby, para distraeros en vuestros ratillos libres no es luchar. Luchar es levantarse a las seis de la mañana para ir a trabajar y llevar un jornal a casa como los obreros de la torre que quereis poner en el paro, eso si es luchar.
    600 empleos directos y 1000 indirectos perdidos gracias a vuestra "lucha"... UN MOJON PA TI TUMBALA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Votar dos veces en la misma encuesta es tan sencillo como apagar y encender el router, así que no nos vengáis con rollos los protorres, que lo sabéis de sobra.

      Y por favor, no hagas demagogias metiendo a los trabajadores de por medio, eso es caer ya lo más bajo que podéis y demuestra una verdadera falta de escrúpulos por vuestra parte.
      Los pobres trabajadores no tienen culpa de que la promotora del proyecto actúe como un mafioso haciendo lo que le da la gana en Sevilla como si fuera suya la ciudad y chantajeando al ayuntamiento con subvenciones indecentes. Si se quedan en la calle es por culpa de Banca Cínica, que nunca debió comenzar las obras que ya les habían avisado. Ojalá ellos sí que le puedan sacar lo máximo posible en indemnizaciones a Banca Cívica.

      Eliminar
    2. Como he comentado antes, votar dos veces la misma persona lo puede hacer tanto una persona que apoye la torre como otra que no la apoye, como parece que ha hecho usted, pues parece que sabe perfectamente cómo votar más de una vez. Conclusión, a igualdad de condiciones hay más gente que apoya la torre.

      Eliminar
  15. con este tipo de pensamiento retrogrado, sevilla seguirá siendo un pueblo grande y nunca llegará a ser una ciudad como los sevillanos se merecen. un obrero de la construccion trabajando en la torre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los que no se merecen los sevillanos es que jueguen con el patrimonio histórico y cultural de la ciudad.
      Pensamiento retrógrado es el de la cultura del ladrillo. Algunos parece que quieren convertir Sevilla en Seseña.

      Eliminar
    2. Nadie está jugando con el Patrimonio de la Humanidad, que está y seguirá estando en perfectas condicones. Sin embargo, hay otro patrimonio que podrían proteger también, como es el caso del parque de María Luisa, la plaza de España, Santa Catalina, el museo Arqueológico...

      Eliminar
  16. Me dedico a la hosteleria yo y mi familia. kien nos indemnizara a nosotros si el turismo baja por culpa de que la torre se carga el patrimonio?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad que no entiendo este enorme dilema con si es patrimonio de la humanidad o no lo es, que yo sepa no van a tocar ni la giralda ni el archivo de indias ni los alcazares, no creo que nadie haga turismo desde la página de la Unesco, si tú quieres ir a Burgos ¿miras si su catedral es patrimonio de la humanidad? ¿de verdad que lo miras? ¿te importa mucho que un organismo político (porque lo es) te diga qué es lo bonito ó qué no lo es? ¿de verdad crees que los chinos no vendrán a sevilla porque descataloguen sus monumentos y se van a ir a ver la torre eifel? ¿crees que la gioconda debería ser descatalogada del patrimonio de la humanidad si le colocan un extintor al lado?, no sé, pensemos un poco, pero yo lo que creo es que como está superdemostrado que los andaluces en general y los sevillanos en particular somos tontos (demostradísimo) ya que nos tragamos ruedas de molino con los politicastros que nos han tocado (porque en general con los políticos en España estamos apañados, pero en Andalucía y más concretamente en Sevilla nos han dado últimamente por todos los orificios imaginables, y siguen intentando que nos tragemos todas las ruedas que faltan por tragar ahora los jubilados aburridos pro-vamos a joder y así estamos distraidos.En definitiva, menos miedo a la Unesco que nada nos dá, miremos lo que realmente queremos en nuestra ciudad y no nos creamos nada de nadie, en especial de los políticos y aficionados a la política en tiempos de ocio. Un saludo a todos.

      Eliminar
  17. ¿Jugar con el Patrimonio? Yo diría que es jugar con los Sevillanos si se para la torre. Es jugar con los 2000 puestos de trabajo que ahora hay más los que se van a crear, es jugar con la economía de sevilla, es jugar con el futuro de Sevilla, es jugar con la imagen de Sevilla, que por si así pensamos, ni los remedios, ni EXPO92, ni la Expo Iberoamericana hubieran podido realizarse ya que supusieron en su tiempo, un adelanto, un salto, un paso hacia el desarrollo urbanístico, económico, cultural y social de la ciudad de Sevilla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y cuántos puestos de trabajos se perderán cuando perdamos la categoría de Patrimonio de la Humanidad? El daño a la imagen de Sevilla sería irrecuperable. Solo hay que ver qué pasa si ponemos en el google "Valle del Elba en Dresde", ya es conocido en todo el mundo por haber dañado su patrimonio.
      Lo siento, yo no quiero eso para Sevilla.

      Eliminar
    2. En las reuniones de la UNESCO de 2009, 2010 y 2011 se dijo que no afectaba negativamente al PH, no hay que darle más vueltas. Y la catalogación de PH no está relacionada con el volumen de turismo, pues la ciudad no es más bella porque sea catalogada de una u otra forma.

      Eliminar
  18. No sé porqué seguís discutiendo con la gente que entra aquí a malmeter a favor de la torre. Allá ellos con sus conciencias. Yo no podría tener el peso de saber que estoy apoyando a los mafisosos que tenemos como directores de la banca en Sevilla y sus marionetas: el PPSOE.
    Luego dirán que son del 15-M y todo! já, populismo barato, como la demagogia de utilizar a los obreros como baza. Vosotros sí que sois retrógrados!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le sorprendería saber la de gente del PP y poco a fsvor del PSOE que apoya la torre. Sus declaraciones no tienen sentido y además descalifican.

      Eliminar
  19. al final esto de tumbala quedo en una pantomima, ni la unesco va a retirar el patrimonio histórico ni la torre afecta a las vistas. Vaya forma de perder el tiempo ante una obra totalmente legal que solo trae beneficios. Podeis manifestaros contra el metro o contra la futura linea de cercanias. Todo sea mantener las cosas sin evolucionar

    ResponderEliminar
  20. Ay África, pero qué sentimental te pones tú que eres tan buena, que eres incapaz de hacer daño a nadie, y menos a tu Girarda.
    Javier S.; voy por los 50 tacos y me guste o no la Torre, lo que no acepto son los modos indecentes de la plataforma. Os da igual la legalidad y qué haya que desprestigiar ( a la promotora, al arquitecto, al Ayuntamiento o a Sevilla) para lograr vuestros fines. Os movéis a base de influencias, tanto aquí como en la logia- chiringuito del Icomos y acusáis a los demás de dictatoriales. Tiene gracia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estáis quedando retratados los protorres, espero que mucha gente se pase por aquí para que pueda ver cómo os las gastáis.

      Eliminar
    2. 50 tacos y actuando como un niño de 15 como cuando ve que le van a quitar su piruleta... peor lo pones.

      De sentimental nada, racional. Cualquiera que lea mi anterior comentario y el tuyo tiene un ejemplo de cómo hacer demagogia barata para desacreditar el pensamiento libre de una persona normal.

      Y la Giralda es tan mía como tuya. Igual que lo es el paisaje. El problema es que ese bien colectivo y cultural ahora lo perversa una entidad privada con el consentimiento del poder público (pero no con todo el respaldo de éste, aquí estamos nosotros). Así que, DÉJAME ESTAR EN CONTRA!

      P.D: La legalidad te refieres a la de la licencia. Si al menos te hubieras parado a leer el comunicado (imposible, ya que ya sabemos cúal es tu objetivo único: malmeter) leerías como la licencia está impugnada en los tribunales. Sólo por eso, la licencia NO es totalmente legal, no al menos hasta que un juez se pronuncie.

      Eliminar
    3. Es legal y punto, no os liéis. Zoido de eso sabe un rato, pues es juez, y lo ha comprobado. Dejad de mentir ya hombre, que lo único que hace es que perdáis crédito.

      Eliminar
    4. Otro que entra a malmeter.
      Si leyeras el comunicado, sabrías porque no es legal (lo que no significa que sea ilegal). Y si supieras algo de Derecho, tendrías un poco de más respeto (porque sabrías de lo que hablo, igual que lo sabe Zoido, ese que mira para otro lado, para lo que da igual ser juez que médico o cartero).
      Sin embargo ni has leído el comunicado (solo quieres desacreditar, sin atender a razones), ni sabes de Derecho (por tu falta de respeto y tus objetivos de difamación) ni te tienes crédito (por las dos anteriores).

      Eliminar
    5. Usted no sabe si yo he leído el comunicado o no. El comunicado, al igual que muchas cosas que escribe esta Plataforma, está lleno de falsedades. Si hace esta acusación es que usted debe de entender más de derecho que yo, por lo que afirma. Mire, después de tantas mentiras es difícil creer, como el cuento del pastor y el lobo. Y ha habido mentiras de las que cualquiera puede darse cuenta, como por ejemplo los FALSOS montajes de la torre Pelli con una escala FALSA (con casi el doble de su volumen), para asustar y engañar a todo el que lo viera. Pero no, no hay tanto tonto suelto como puedan creer.

      PD: le rogaría que me hablara con más respeto, puesto que yo a usted no la he llamado "otra". Gracias.

      Eliminar
    6. Estimado Sr. Giraldillo:

      No he podido evitar observar su reincidencia en diversos comentarios, ejerciendo la razón como bandera propia e insinuando a los demás (como al colectivo Ecologistas) lo que debemos hacer. Ello con unas formas, si bien mejores que la de otros de su palo que entran aquí a desacreditar (casi todos los Anónimos menos Vaughan, al que ya le voy a coger hasta cariño), todavía carentes de esas maneras que ahora viene a usted a reclamar. Sí sí, ahora se hace usted el ofendido y habla en estos términos, cuando antes ha dejado un comentario tal que:

      "Es legal y punto, no os liéis. Zoido de eso sabe un rato, pues es juez, y lo ha comprobado. Dejad de mentir ya hombre, que lo único que hace es que perdáis crédito."

      Nos acusa de mentir, por supuesto sin tratarnos con la distinción de la que ahora quiere hacer gala. No se engañe señor Giraldillo, de nada vale "tirar la piedra y esconder la mano", pues entiendo que es una grave falta de educación (y de seriedad hacia los demás participantes en este foro, puesto que sus comentarios anteriores pueden ser leídos por todos) provocar y luego exigir respeto. "De lo que se recoge, se siembra", así que antes de pedir que los demás prediquen con el ejemplo, hágalo usted.

      Sinceramente, opino (he deducido por sus comentarios) que usted es una de esas personas que piensa que tiene toda la razón (al menos en este asunto) y así lo va a defender (puede incluso que hasta cuando sepa que no la tenga). Ello hace que cualquiera pierda el interés por cualquier debate que pudiera darse.

      Una cosa sí le diré, si es capaz de afirmar con tal ahínco que el comunicado está lleno de falsedades, imagino que debe ser usted un experto en Derecho, tanto Administrativo (Urbanístico) como Internacional (Público). Sin embargo, de sus comentarios se desprende que no lo es tal. Así que, por favor, dedíquese a expresar su opinión como hace sobre los montajes (preferentemente sin utilizar mayúsculas, ya que da a entender que sube el tono de voz, lo que no es precisamente necesario si quiere ser respetado), y en caso de hacer afirmaciones como la de la falsedad, docúmentese. No hable sin saber. Entiendo que es difícil, porque es un deporte muy practicado en este país. Pero usted es un señor serio, ¿verdad?
      A tal efecto le recomiento concretamente el art. 2 TRLS (Texto Refundido Ley de Suelo) de 2008, y la Disposición Transitoria 7ª LPHE (Ley del Patrimonio Histórico Español) de 1985.

      Asimismo, me va a permitir otra recomendación: si tanto quiere usted que algo se haga, pase a la acción. Se queja de qué va a hacer ¡Túmbala! con los Cuarteles, o Ecologistas con los jardines y plazas de Sevilla. ¿Y qué va a hacer usted?
      La finalidad de esta Plataforma está centrada en la Torre (de ahí su nombre). Lo que hagan algunas de las asociaciones que la conforman, es otro tema, pero le animo a que participe de ellas (es muy fácil teclear y quejarse, sin moverse de su asiento). Quizás no le contente a usted, pero bueno, aquí lo último (de hoy) que se ha hecho desde Ecologistas: http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=211452&i=118&f=0

      Sin más, un saludo.

      Eliminar
    7. He mantenido la educación en todo momento. Que haya dicho “Es legal y punto, no os liéis. Zoido de eso sabe un rato, pues es juez, y lo ha comprobado. Dejad de mentir ya hombre, que lo único que hace es que perdáis crédito” no me parece para nada perder las formas. La torre es legal, le puedo asegurar que los comunicados los he discutido y analizado con personas que saben del tema, personas de variada formación. Aún así, no hace falta leer nada, el señor alcalde ha intentado en lo posible parar la torre, bien porque no le guste, bien porque es un proyecto empezado en el anterior gobierno. Ha luchado por ello y él mismo ha reconocido que es legal, que nada puede hacerse (y es por todos sabido que es juez y se ha revisado la licencia por activa y por pasiva). Es por ello por lo que he hecho esa afirmación, porque no merece la pena discutir la construcción de algo que es legal, solo por el hecho de que a algunos no les guste su altura.

      En cuanto a las mentiras, llevo leyéndolas desde hace tiempo, y sí, los montajes son una de esas mentiras que cualquiera que tenga un dedo de frente y aplique la lógica sabe discernir la realidad de la FALSEDAD (y lo escribo con mayúsculas para destacar, no porque levante la voz).

      Por último, aclararle que lo que no entiendo es que un grupo ecologista se posicione en contra de una torre que destaca por tener un sello de máxima eficiencia energética. Y por cierto, muchas molestias me he tomado y me sigo tomando por temas que afectan a esta ciudad, quizás lea alguno de mis comentarios o vea algunas fotos publicadas por internet, le aseguro que es más de lo que se espera de mi persona.

      Un saludo.

      Eliminar
  21. Desde luego, con retrógrados como estos que se regocijan en lo añejo de la ciudad, sin ver más evolución más alla de sus propias narices, así nos va.
    Arriba la Torre.

    ResponderEliminar
  22. ¿Qué? Escuece el asunto de que las encuentas revelen que la mayoría de la gente no comulga vuestras tesis ¿eh? ¿Pero no decíais que Sevilla estaba en contra? Ah no, que era otra trola de las que os marcáis XD

    ResponderEliminar
  23. Acabo de ver algo muy llamativo en giralda tv en el programa calle13, tres contertulios preguntados sobre parar la torre cajasol y los tres a favor de la torre y la encuesta que hace la cadena el resultado el torre si 80% torre no20%. Algo muy llamativo tambien es como ya diferencian muy bien que icomos no es la unesco, que los primeros dias de este ultimo ataque de tumbala, todos los medios decian que la unesco habia parado la torre.
    Tambien todos muy seguros de que la unesco no pondra a sevilla en la lista de patrimonio en peligro igual que no ha ocurrido en Barcelona, Londres, etc.
    Creo que han sido decisivos como los medios se han ido posicionando a favor de la torre explicando a la ciudadania bien las cosas.
    Creo que la batalla de la opinion publica la tiene bien perdida tumbala. Sevilla quiere la torre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La encuesta que más participación ha generado (que se sepa) es del Diario de Sevilla: más de 6.000 personas. ¿Sabes cuántas viven en Sevilla? Sí, alrededor de 700.000. Y potenciales votantes de los alrededores (y potenciales afectados del caos de tráfico): pues andaremos por 1 millon 300.000 o 400.000, si no más.
      ¿Entiendes a lo que voy? 6.000 personas es imposible que sea una muestra fiel de la población total. Ni aunque las 6.000 hubieran dicho que sí.
      NADIE LE HA PREGUNTADO A SEVILLA LO QUE QUIERE. Lo que sí sabemos es lo que queréis vosotros, igual que Cajasol: imponerse sobre los demás.
      Como decía Schuster, "no hace falta decir nada más".

      Eliminar
    2. Por cierto, aquí 15.000 personas que votan seguro que no: http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=211062&i=118&f=0

      Eliminar
  24. Vale que 6000 personas no sea representativo... Aceptamos pulpo. Pero casi es mas importante ver como la gente se da cuenta que icomos no es la unesco como creia antes y que en otras ciudades no ha pasado y no va a pasar aqui. La gente va perdiendo el miedo a la perdida del sello de patrimonio. El miedo que era vuestra principal arma.

    ResponderEliminar
  25. Me hacen gracia las consignas que se promueven desde túmbala para parar las obras de la torre. Veo que ninguna habla en firme. ¿Es que por construir una torre a dos kilómetros de los monumentos declarados ya se va a perder el turismo que viene a la ciudad? ¿Creéis de verdad que eso afectaría el turismo cultural? ¿Pensáis que quien quiera visitar Sevilla va a dejar de hacerlo por construir un edificio de 178 metros? ¿Qué opináis de la torre de los Remedios? ¿Y del puente del V Centenario y el del Alamillo ya más altos que la Giralda? ¿En serio opináis que nos cargamos el patrimonio cultural e histórico por edificar un rascacielos en la Cartuja a 2000 metros de la zona declarada? ¿De verdad llegáis a pensar eso? ¿Nos vendrá mejor terminar de construir o destruir? ¿Un organismo que hace unos análisis no vinculantes pertenciente a otro mayor que en otras ciudades deja construir incluso más cerca, tiene más valor que la ley vigente, que los permisos otorgados y que la voluntad de una gran parte de los sevillanos y del banco sede y de los informes de las diferentes administraciones? ¿No están de acuerdo con que si sus pensamientos lo hubieran tenido hace unos siglos con la Giralda nunca jamás hubiéramos disfrutado de ella? Con el apoyo a la torre no se resta nada, se suma un nuevo proyecto de un arquitecto mundialmente conocido, a la gran riqueza monumental, cultural, histórica que tiene Sevilla. Hay que abrir la mente, dejar de mirarse el ombligo y progresar a la par que conservar la historia. Sevilla se merece mucho más. Muchísimo más. Aquí debe haber intereses ocultos. De verdad que no lo entiendo, si me podéis explicar...

    ResponderEliminar
  26. Por cierto, me gustaría saber si Túmbala va a hacer eco de la destrucción de los cuarteles de Bellavista para construir oficinas:

    http://www.abcdesevilla.es/20120126/sevilla/sevp-defensa-comienza-demolicion-cuarteles-20120126.html

    ResponderEliminar
  27. Todo esto se acabará cuando tumbemos la Giralda.
    Si preferís os damos tiempo para que la trasladéis a algún lugar donde no nos moleste. Recordad que NOSOTROS somos la mayoría.

    ResponderEliminar
  28. Tampoco hay que decir burradas como Tirar la Giralda, en fin...

    ResponderEliminar
  29. Paralizar la torre me parece un autosabotaje de proporciones catastroficas. Hablamos de paralizar un proyecto de 250 millones de euros, del que comen miles de familias sevillanas (albañiles, escayolistas, cristaleros, aparejadores, ingenieros, arquitectos, encofradores, electricistas, fontaneros, diseñadores...) Y lo peor de todo es que crea un peligroso precedente que hara muchisimo daño a nuestra ciudad: Cuando un inversor quiera llevar a cabo una gran inversion en una ciudad grande de Andalucia dira: "mejor me lo llevo a Malaga, donde no siguen anclados en el siglo XIX, y recibiran mi inversion con los brazos abiertos"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso me suena a cuando se llevaron la colección Thyssen a Málaga porque nuestros políticos dejaron pasar la oportunidad. Ya nos ganamos la fama.

      Eliminar
    2. ¿Cómooooor? Si la empresa que construye la fachada, por ejemplo, es de Toledo: http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=211239&i=1&f=0
      Ni familias sevillanas ni siquiera andaluzas! Como con las setas, que se la encargamos a empresas alemanas! Mentiras es lo único que sabéis contar!!

      Eliminar
    3. Y los albañiles tambien son de Toledo tambien? El hormigon que lo traen fresco de Zaragoza? Las vallas para delimitar el cajon de obra, que las traen, de Barcelona? La compra de los 20000 metros cuadrados a quien se la hacen al Ayuntamiento de Algeciras? Las redes, los puntales o el cableado a quien lo compran o alquilan, a Francia? Conozco a gente SEVILLANA que esta trabajando en la torre y a empresas SEVILLANAS que le estan vendiendo gran parte del material que necesita la torre, asi que antes de llamarme mentiroso, lavate la boca y piensa lo que dices.

      Eliminar
    4. ¿Por qué no te lavas tú primero? No la boca, si no tú, tus modales, tu educación. Sin acritud, así dejaríais de retrataros al menos. ¡Ah claro, que no podéis! Si sois tan sinvergüenzas y estáis tan cubiertos de barro como nuestros políticos y dirigentes de banca! Lo siento por vosotros.

      Y claro, ya que pareces que lo sabes todo, supongo que también tendrás la magnánima respuesta a: ¿quién va a ocupar la torre? Las van a ocupar las empresas de albañilería sevillana esa que dices? ¿Quizás las empresas de fontanería? ¿O el Ayuntamiento de Algeciras? ¿Quizás la Generalitat Catalana abre una sede en Sevilla? ¿O el marqués de Pickman le pone una chimenea a las torres y hace loza ahí? Já!

      ¿Qué qué digo? Nada hombre, que espero que no estés esperando que las empresas que podrían permitirse pagar el metro cuadrado más alto de Andalucía (Coca-cola, BMW, Apple, Siemens, L'Oreal, Repsol, Audi, Danone, Samsung...) habran una sucursal aquí, ¿verdad? ¿Qué paso con las multinacionales que se quedaban tras la Expo92, como Fujitsu?

      Eliminar
    5. Al comentario 15-M: creo que sus modales y su educación no son precisamente un ejemplo a seguir, más que nada por el tema de los insultos gratuitos, que no es precisamente la mejor argumentación para defender unas ideas.

      Eliminar
    6. ¿Qué insultos chaval? De entrada que no te estaba respondiendo a ti. De seguida que no he insultado a nadie, he expresado mi opinión con la misma educación que el comentario anterior. Y además, defender ideas? Si aquí lo que venís haciendo es despotricar, desacreditar e insultar todos los partidarios de la torre. Casi lo mismo que hace Banca Cínica en Sevilla, con el corralito ese que han montao que en vez de liquidarlo con el dinero público que le dan, se lo gasta en una torre pa mirar a todos por encima del hombro.
      Y nadie me ha respondido aún sobre la viabilidad real del rascacielos, ni aquí ni en la calle, por qué será?
      Timo, tongo, estafa, pelotazo, eso es lo que es la torre. Y sus promotores, unos sinvergüenzas.

      Eliminar
    7. Con insultos me refiero a "Si sois tan sinvergüenzas y estáis tan cubiertos de barro como nuestros políticos y dirigentes de banca!". Eso no es expresar una opinión con educación, es despotricar.

      La torre atraerá a un montón de empresas importantes a esta ciudad y conectará Triana con la Cartuja. El proyecto viene aparejado a la reurbanización y consolidación del sur de la Cartuja (construcción de nuevo puente, ajardinamiento de la zona abandonada junto al río y al pabellón de la Navegación), le dará vida por la zona comercial, de ocio y de paseo que se creará, la zona ajardinada de las cubiertas, gran gimnasio con piscina climatizada, gran sala de congresos, gran parking para desahogar de coches las aceras de la Cartuja, mirador ajardinado y restaurante con espectaculares vistas, un hito arquitectónico más para Sevilla,... El proyecto no es sólo una torre, es mucho más.

      Eliminar
    8. efectivamente, el proyecto es..... GRAN CATETADA

      Eliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  31. El hormigon que lo traen fresco de Zaragoza?

    :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Posiblemente no lo traigan de Zaragoza, pero los que sí son de Sevilla , son los miles de autónomos y Pymes que tienen que despedir personal o cierre de actividad gracias a que entidades como Cajasol (rescatada con dinero público, pagado por todos, por tí , por mi hermano, por tus hijos....y por los de Zaragoza también), se nieguen a dar crédito.

      Eliminar
  32. vaya telita! tu! 15-M! eres un niñatillo noo? quien te crees? eres sevillano acaso? ojee veo que te la suda coño

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por tu forma de responder te estas definiendo qué clase de persona eres.

      Eliminar
  33. Dejo aquí un artículo muy inyteresante:

    http://larazon.es/noticias/create_comment/5594-el-derrumbe-de-la-seguridad-juridica-o-la-torre-cajasol

    ResponderEliminar
  34. os acordais del partido Suiza-España del ultimo mundial? y os acordais como termino la cosa? pues eso, quien rie el ultimo rie mejor

    ResponderEliminar
  35. Es repugnante como estos de tumbala juegan con el patrimonio de Sevilla. Ahora que el pastel de la unesco se ha descubierto (que por logica no pondran a sevilla en ninguna lista de peligro) hacen un viraje radical y la unesco ya desaparece del mapa para ellos, ahora el argumento es las posibles irregularidades y la alegalidad de la torre por estar en los tribunales (a vueltas con lo mismo una y otra vez). El riesgo y la exposicion que pasó Sevilla cuando tumbala llamó y trajo a la unesco (que nunca habria venido por si misma para este asunto), eso queda impune, olvidado como una bromita. ¿Podria haber algun delito en esa forma de proceder? Realmente estoy deseando que estos individuos paguen penalmente el daño que estan haciendo a Sevilla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que es vomitivo es que gentuza como tú se dedique a insultar a los que verdaderamente defendemos el patrimonio de la ciudad.

      Eliminar
    2. Dices que es "repugnante"....y no te parece REPUGNANTE que una entidad bancaria, rescatada con dinero público se decique (en vez de conceder créditos a las pymes y autónomos) ha hacer especulación inmobiliaria pura y dura?
      oye , te iba a preguntar....tú.....¿Trabajas en la Diputación?, o tu familia entra esta enchufada por Montesrrin en alguna empresa pública ,no? ....¿sabes lo que es trabajar?.
      Verdaderamente no tiene límites la estupidez humana , lo que llegan ha hacer los subnormales protorre por seguir cobrando el jornal que les da cajasol. Panda de borregos.

      Eliminar
    3. Asi, asi, sueltalo, vomita toda la mierda que tienes en el cerebro borrego, gentuza, subnormal... sigue insultando, Quitate la careta ya. te falta decir "hail hitler".
      ¿Donde estabais los que "verdaderamente defendeis el patrimonio" cuando la catedral estaba negra del humo de los coches?
      A vosotros el patrimonio os importa una mierda, lo habeis UTILIZADO para intentar parar la torre y si la unesco quitaba el sello pues que lo quite pero lo importante era parar la torre...
      ESTAIS EXPUESTOS Y RETRATADOS ANTE SEVILLA.

      Eliminar
    4. Hablas de la catedral?, ¿ Te refieres a la obra que financió CAJAMADRID? no cajasol, no , CAJAMADRID!!!!. Oye y repondeme...¿Dónde estabas tú?, Si tanto te importa el patrimonio que has hecho TÚ por él?

      Te digo donde estaba yo: DANDO DE COMER A LOS FUNCIONARIOS QUE NO SIRVEN PARA NADA, PUESTOS A DEDO EN LA DIPUTACIÓN POR MONTESERRÏN Y SOCIATAS COMO LOS QUE HAN PERTRTECHADO ESTE MAMOTRETO,DANDO DE COMER A DESPOTAS , COMO Tú ,A POLITICUCHOS Y BANQUEROS ESPECULADORES QUE SE QUEDAN (POR LA PUTA CARA ) CON LOS AHORROS DE 15000 FAMILIAS SEVILLANAS (PREFERENTES DE CAJASOL) EN VEZ DE CREAR EMPLEO .

      Pero claro, estas tan obsesionado con tu torre, que te impide pensar que es , verdadermente, crear empleo. Pues eso es lo que yo hago.MANTENEROS PANDA DE P A R A S I T O S.

      Eliminar
    5. Por favor, pediría que se bajara el tono de la conversación.

      De nada sirve insultar, yo los he recibido por tener una postura contra la torre y ser parte visible de esta Plataforma en las redes sociales. Especialmente a los que estamos en contra de la torre, agradecería que no se insultara, ya que de nada sirve.

      A los que estáis a favor de la torre, os pediría lo mismo, y en caso de criticar, que fuera constructivamente. Ya sé que os es difícil (los hechos en forma de comentarios abundan en este sentido), pero también sé que es posible (vaughan me parece un ejemplo de ello).

      Gracias.

      Eliminar
    6. Al señor tan exaltado ese me gustaria hacerle una pregunta directa y sin que se me vaya por los cerros de Ubeda.
      Se ha conocido ahora que la señora petroncelli en su informe dice que la condicion de patrimonio del alcazar esta en peligro por tener demasiadas visitas... una cuestion totalmente ajena a la torre cajasol pero que sale a la luz como daño colateral.
      ¿Sois conscientes en tumbala del peligro al que habeis expuesto a Sevilla y su patrimonio con todo el ruido para que nos inspeccionen?

      Eliminar
  36. Al del partido españa -suiza le cuento un chiste:

    Va uno de tumbala borracho por la SE-30 circulando en sentido contrario y escucha en la radio del coche: !!!Atencion las autoridades avisan de que hay un loco peligroso circulando por la SE-30 en sentido contrario¡¡¡ y va el de tumbala y dice ¿uno? uno no, !!!!!TODOS TODOOOOOOSS¡¡¡¡
    Pos esa es mas o menos vuestra situacion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. aiiii como os duele cuando se os pica... olvidarse de la torre ya, retrógrados!

      Eliminar
  37. Lo peor no es la torre, lo peor son los comentarios de los favorables a este engendro. Leyéndolos entiende uno por qué se destruyeron las murallas y las puertas durante el XIX, por qué se malvendieron los tesoros de los conventos desamortizados, por qué se quemó lo que se quemó durante la República y la Guerra Civil, por qué se destruyó lo que se destruyó durante el franquismo, por qué se malgastó lo que se malgastó durante la Expo, por qué se realizó el mamotreto de las Setas de la Encarnación. Éste no es más que el enésimo ejemplo, y seguirán... Y encima se permiten tachar de catetos a quienes se oponen a este horror. Eso sí todo lo hacen en nombre del progreso, la modernidad, la apertura de mente, blablablablablablabla.

    ResponderEliminar
  38. Se ve que eres experto en hipocresía, en demagogia, en embustes, mentiras y conceptos erroneos y falsos que por repetirlos crees que tienen alguna credibilidad.
    Es una actitud infantil, absurda y revanchista que la gente cada vez va viendo más en vuestros comentarios. ¡Os destruís vosotros mismos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Genial. Acusas de falta de credibilidad sin usar ningún argumento más que tu opinión. Creo que está probado quién tiene una actitud infantil y carece de criterio.

      Eliminar
    2. Analicemos entonces para que lo entiendas bien:

      "lo peor son los comentarios de los favorables a este engendro" Esto es una opinión personal, ofensiva y no fundamentada.

      "Leyéndolos entiende uno por qué se destruyeron las murallas y las puertas durante el XIX,por qué se malvendieron los tesoros de los conventos desamortizados, por qué se quemó lo que se quemó durante la República y la Guerra Civil, por qué se destruyó lo que se destruyó durante el franquismo, por qué se malgastó lo que se malgastó durante la Expo, por qué se realizó el mamotreto de las Setas de la Encarnación"
      Esto es una opinión ofensiva, no fundamentada, y totalmente absurda y falsa. Falta al respeto intentando asociar unas ideas que nadie comparte mezclándolos con hechos buenos para la ciudad, y a su vez con la opinión de muchos sevillanos, a los que está tachando indirectamente de ser los responsables de las salvajadas que escribe.

      "Y encima se permiten tachar de catetos a quienes se oponen a este horror"
      Personalmente en ningún momento he llamado cateto a ninguna persona en mis comentarios. A mí sí se me ha insultado en anteriores conversaciones.

      "Eso sí todo lo hacen en nombre del progreso, la modernidad, la apertura de mente"
      Pues sí. No por construir un rascacielos se es más moderno, pero entonces no existiría la Giralda. Pero el hecho de construir arquitectura actual y no mamotretos multiplicados por todas las ciudades conlleva modernizarse, progresar, abrir mentes, ampliar posibilidades, invertir... sea en altura, u horizontalmente quitando espacio humano a las personas. No por levantar una torre de 180 metros Sevilla va a convertirse en la ciudad más moderna y actual del mundo, pero no por edificarla se va a ser el más cateto.

      En definitiva, el anterior comentario se refiere a la actitud que día a día vamos viendo de ustedes, que aunque todos los organismos legales y las administraciones le dan la razón a la construcción de la torre, siempre buscáis otro motivo para que se pare. Cuando se desmonta, buscáis otro asunto. Cuando se vuelve a desmontar buscáis por debajo de las piedras a ver qué más puedo hacer para parar el rascacielos, y así siempre. En vez de pensar en la opinión de los sevillanos, en el futuro de la ciudad, os recluís en intereses y opiniones personales, que pueden ser muy válidas, haciendo todo lo posible por imponer a toda una ciudad lo que ustedes creéis que es mejor. Así perjudicáis muchísimo a vuestra ciudad, a Sevilla.

      Eliminar

Por favor, si desea discutir respecto a Torre Pelli puede dirigirse a nosotros en el espacio especifico destinado a ello en Twitter: @tumbala_torre.