, con su Alcalde a la cabeza, la
plataforma ¡Túmbala! le pidió a dicha entidad mantener un encuentro para
saber acerca del estado del problema de la Torre Cajasol, con especial
interés en como valoran la entrevista con el alcalde, así como de las
perspectivas existentes de cara a la reunión del Comité de Patrimonio
Mundial el próximo mes de junio. Dicha encuentro, que estaba previsto
inicialmente para la semana pasada, tuvo que posponerse y ha tenido
lugar esta mañana mediante video-conferencia, entre miembros de
¡Túmbala! y el Vicepresidente de ICOMOS España, José Mª García de
Miguel.
La
charla ha transcurrido en un tono amable y distendido, y entre otras
respuestas a nuestras preguntas hemos recibido la siguiente información:
El Sr. García de Miguel estima que el Alcalde está muy
preocupado por la situación, y que está en un dilema: por una parte, no
quiere pasar a la Historia como el alcalde bajo cuya administración los
tres Bienes inscritos en la Lista de Patrimonio Mundial perdieron dicha
condición; por otra, está preocupado por la seguridad jurídica, aunque
la licencia esté otorgada.
Para paralizar la obra se han de encontrar puntos de apoyo muy
fuertes, y entre ellos estaría la posible pérdida de la catalogación
dentro de los Bienes inscritos en la Lista de Patrimonio Mundial,
apoyada por los informes técnicos que se han realizado.
ICOMOS ha recordado que la inclusión en la Lista de Patrimonio
Mundial conlleva el cumplimiento de unos compromisos internacionales.
Entre otros, la obligación de poner a la UNESCO en conocimiento de
cualquier proyecto o intervención que pueda afectar a los Bienes; un
protocolo que no se cumplió en el caso de la Torre Cajasol. Una obra que
nunca debió comenzar; y que tendría que haberse paralizado como
resultado de las peticiones que en cuatro ocasiones ya ha formulado la
UNESCO.
Durante la reunión con el Alcalde los representantes de ICOMOS
España recordaron la necesidad de redefinir y establecer un perímetro de
protección “más real” que el actual, cosa que ya se comentó en el
Informe Técnico del otoño de 2011. De esta manera se evitará que nuevos
proyectos puedan poner en peligro la inclusión de los bienes inscritos
en la Lista de Patrimonio Mundial. El impacto de la torre es ya muy
fuerte en el paisaje cultural de Sevilla, y este entorno se debe
preservar porque permite comprender el Bien en toda su magnitud.
Por otra parte, la propuesta de ampliación de la zona con el Puerto
de Indias (que se llevó a la reunión de Brasilia en 2010) parece
inconsistente con la existencia de la torre. Un contrasentido que ICOMOS
va a valorar muy negativamente.
Hemos comentado que la trayectoria seguida por el proyecto de la
torre parece un desafío a las recomendaciones de la UNESCO, y pone a
ésta en una situación incómoda, teniendo en cuenta además el precedente
de la ciudad alemana de Dresde: incluida en 2006 dentro de la Lista de
Patrimonio en Peligro, en el en 2009 perdió su condición de Patrimonio
Mundial.
El Alcalde mostró en todo momento su disposición a colaborar,
comprometiéndose a convocar una reunión de las tres administraciones
(central, autonómica y municipal) junto con la propiedad, en la que se
va a contar con el asesoramiento de ICOMOS. En este sentido, teniendo en
cuenta que ha habido un cambio de propietario (Caixabank), hemos
comentado que esperamos que el mismo sea sensible al problema y a la
negociación, si las tres administraciones se reúnen como parece
compromiso del Alcalde de la ciudad.
Valoración de la situación con respecto a la reunión de San Petersburgo
Es
difícil valorar lo que pueda pasar durante la reunión, ya que el Comité
de Patrimonio Mundial es una organización compleja, política, sujeta a
presiones, mientras que ICOMOS es un organismo consultivo, no
vinculante. Normalmente el Comité sigue sus indicaciones, pero no tiene
por qué ser así.
Por otra parte, el hecho de que exista presión popular es un
argumento importante para la UNESCO, ya que cualquier actuación sobre el
territorio ha de contribuir al beneficio de las comunidades y no estar
en su contra.
El Vicepresidente de ICOMOS considera también que los argumentos a
favor de la torre son débiles y que, al contrario de otros casos, no hay
ni siquiera una argumentación sólida del interés social en la obra.
Tras esta entrevista con ICOMOS España, y a través de esta nota de
prensa, reiteramos la petición de paralización inmediata de la obra de
la torre, en respeto a las resoluciones de la UNESCO y de la legislación
patrimonial y los compromisos internacionales asumidos por el Estado
español en materia de Patrimonio Mundial. Y reiteramos también nuestra
petición pública de una reunión de representantes de todos los
colectivos que forman ¡Túmbala! con el Sr. Alcalde y con la presidencia
de CaixaBank.
Grupo Manifiesto en Contra de la Construcción de la Torre Cajasol
http://sevillasintorrepelli.blogspot.com/ - sevillasintorrepelli@gmail.com
Plataforma ciudadana ¡Túmbala! contra la Torre Cajasol
http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/ - ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com
Arquitectura
y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa
del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de
Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben
Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio,
Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación
Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma
Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de
Asociaciones Independientes de Sevilla, Asociación Amigos de los
jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa del Pumarejo,
Centro Vecinal Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica
Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA),
Asociación AL-GEA, Asociación Europea de
Jóvenes Geógrafos (EGEA)-Sevilla
La torre es una vergüenza.
ResponderEliminarPara unos pocos si es una verguenza,para una gran mayoria no
EliminarNo es una verguenza será un orgullo para la ciudad.
EliminarEfectivamente , no cabe duda , será un orgullo, totalmente de acuerdo, un orgullo para los que se sientesn identificados con la especulación más salvaje y la destrucción de la perspectiva histórica promovida por unos pocos que se la dan de mayoría, y que ese es su único argumento.
ResponderEliminar+1
Eliminar¿Qué especulación? ¿qué perspectiva histórica? Algunos parece que viven en el siglo XIX...
EliminarNo, no es que unos vivan en el S XIX, es que unos pocos se sienten autolegitimados para apropiarse de la perspectiva visual de una ciudad, imponiendo su criterio de "modernez". Giraldillo, Eso no es vivir en el S XIX , eso es tener un mínimo de crítica y defender la historia de tu ciudad, cosa que Uds. tratan a patadas por pillar un manojo de euros?, por unos supuestos favores políticos a la caja del PSOE?. Por hacer Patrimonio de una Caja (ahora Banco) a la que todos tenemos que rescatar? .
Eliminar¿Que especulación?, ¿Que perspectiva histórica?, Haciéndose esas preguntas demuestra cuál es la raíz del problema...Las mas mínima ausencia de ÉTICA, de qué todo vale (sea lo que sea). No hace falta mas que leer sus respuestas.
EliminarSupongamos que sea especulación, ¿por qué hay tanta polémica con este edificio y con muchos otros nadie ha levantado la voz? Por otra parte, ¿qué paisaje histórico, el del siglo XVI? El paisaje actual del río ha ido evolucionando hasta el día de hoy y la torre es otro elemento más. Por cierto, ya está muy desfasado eso de que el que apoya la torre apoya al Banco y al PSOE y todos esos rollos, argumentos nada válidos desde luego para estar en contra de una torre que molesta SIMPLEMENTE POR SU ALTURA.
EliminarEfectivamente, el paisaje del río ha ido evolucionando, tiene Uds. toda la razón, sobre todo utilizando al palabra....evolucionar. ¿Porqué insisto en esa palabra? , porque esa palabra denota......EQUILIBRIO, SENTIDO, INTEGRACIÓN , PERSPECTIVA, RESPETO.
EliminarY precisamente la construcción ( y por quien esta construida ¡¡las dos cosas!!), denota lo opuesto, todo lo contrario...APROPIACIÓN, USURPACIÓN, UTILIZAR TODA LA CIUDAD COMO IMAGEN CORPORATIVA DE UN BANCO, OBTENER UN BENEFICIO A COSTA DE,.
Y no es un elemento más, esta claramente diseñada para que sea EL ELEMENTO, EL FOCO DE ATENCIÓN, que en principio es lícito y hasta estaría totalmente a favor, pero lo que pasa es que es claramente a COSTA DE....., eso no es integrar ni enriquecer ( mentira, si es enriquecer , se enriquece el activo de un Banco que a costa DE TODOS NOSOTROS se autofinancia esa mole).
Giraldillo, a Uds. le parece una simpleza la altura de la Torre? Porfavor, hable por Uds., no de por hecho cosas que , posiblemente, no lo son.
EliminarGiraldillo, por el hecho de que se hayan hecho otras barbaridades y no se haya levantado la voz, no justifica que con esta nos tengamos que callar. Da la impresión que precisamente eso es lo que le molesta, y es lo que le mueve a meterse aquí, el que haya ciudadanos con un mínimo de conciencia crítica y ética.
EliminarLo que digo es que lo que más le importa a los que están en contra de la Torre no es la especulación (vean el Aljarafe cómo está), ni el tráfico (los mismos metros cuadrados distribuídos en bloques de 5 plantas en el mismo solar tendría las mismas consecuencias), sino la altura. Ese es el problema. Para mí es un nuevo símbolo para la zona, igual que lo es el Edificio Expo, Torretriana, la torre Shindler, el puente del Cachorro, los de la Barqueta, Alamillo, la Pasarela, el pabellón de la Navegación y el Futuro, etc. A mi no me importa si lo construye un Banco o la Duquesa de Alba, el PP o el PSOE, lo que sí me importa es que se enriquece el paisaje visual del río (y eso es la opinión de la mayoría). La Giralda no se verá perjudica, porque siempre será el símbolo más importante de Sevilla, por muchos rascacielos que se construyan.
EliminarBien , es su opinión.
EliminarLo que verdaderamente resulta alucinante, es que los que defienden la Torre encima pongan entre interrogantes y nieguen por activa y por pasiva que no es especulación. Y además dedican su tiempo a revatirlo!!!, eso sí, por su puesto......, sin argumentar; tan sólo una falsa indignación por unos supuestos fotomontajes, que si vivimos en el S XIX, que si no no se hubiese hecho la Giralda... y que si somos minoría, o que los que nos oponemos a la Torre estamos enfermos.
ResponderEliminar¡¡¡Genial!!! . son incapaces de llegar a más.
Argumenta por qué es especulación.
EliminarArgumente Uds. porqué no lo es
EliminarUn Banco construye un complejo de oficinas y servicios para ivertir, todos a nivel individual invertimos, ¿es esto especulación? Entonces la vida es especulación, el capitalismo lo es, ¿no?
EliminarSe pregunta Uds. si un banco invierte en un complejo de oficinas es especulación. Le respondo....es exactamente la definición más precicisa y exacta de especulación. ¿Porque?, muy sencillo, por una cosa que se llama coste de oportunidad, es decir ....lo que dejas de hacer con el dinero. Y precisamente lo que deja de hacer un banco con ese dinero es lo que crea empleo y riqueza.
ResponderEliminarLas empresas son las que invierten, no los bancos . Éstos invierten en las empresas para que generen riqueza (o simplemente se mantengan a flote).
Para colmo, estamos hablando de una entidad bancaria rescatada con dinero público, dinero otorgado para que fluya el crédito, no para que invierta en un negocio propio que lo único que busca es aumentar su activo.
Lo van ha hacer, acabaran construyendo su torre, pero a base de no invertir en la economía REALMENTE productiva, que la generan las empresas con el crédito de los bancos.Eso es capitalismo.
El problema, la base de toda la discusión entre protorre y detractores del mamotreto... no es solo la altura, no es solo la estética, no, es además ( hablo a título personal) un problema MORAL.
Y si todo eso es así, donde os habeis metido todos estos años atrás? porque ahí si ha habido especulación a lo bestia, ahora bien poco se puede especular... Para mi es un tanto curioso que os deis cuenta de la especulación inmobiliaria únicamente cuando se construye un edificio más alto que la Giralda o es que quizás por ser de pocas plantas los pitufos del Aljarafe no los veíais? Por otro lado también me resulta curioso que os preocupe ahorael paisaje del Aljarafe cuando ya se lo han cargado casi en su totalidad...
EliminarY si os preocupaba todo esto, porque no dijisteis eso primero, no que lo único que enseñabais eran unos montajes (me da igual si estaban bien o mal hechos) diciendo mira que fea va a quedar Sevilla cuando acaben la torre, que atentado visual!
Bien, Anónimo16 de mayo de 2012 18:08, por su respuesta entiendo que, en primer lugar nos da la razón.
ResponderEliminarEn segundo lugar, no pienso discutir con argumentos de ...."edificio más alto que la Giralda", o que antes se hacía mucha especulación y no decíamos nada...?, o lo de los fotomontajes. Tan sólo le pregunto...¿y donde estaba Uds.?
lo siento , pero justificar lo presente , aduciendo que en el pasado se hicieron cosas y no se actúo ( según Uds.), es como no decir absolutamente nada.
En primer lugar, no se donde has leído que te de la razón, lo que te digo es que parece que veis sólo especulación cuando un edificio es más alto que la giralda, así que te agradecería que no hicieras una interpretación interesada de mis palabras.
EliminarY en segundo lugar, parece ahora que lo que hallais hecho antes no importa! Ya sea por la NO ACCIÓN ante la especulación urbanística de la pre-crisis o la manipulación de la gente mediante montajes falsos que los habéis metido hasta en la sopa. Para mi eso os hace perder toda la credibilidad
Se equivoca Uds. con lo que solo veo especulación cuando un edificio es más alto que la Giralda. El Alamillo o el Puente de V centenario son más altos y no me parecen especulación.
EliminarVendría bien que entendieran lo que leen antes de escribir. ¿que he dicho de los bancos (tres comentarios mas arriba)? Lealo , porfavor, y sabrá cual es mi opinión de porque es especulación y una autentica canallada esa construcción.
Luego me acusa a mí de la NO ACCIÓN ante la especulación urbanística???????, que se cree Uds. que yo soy el fiscal general del estado?, y repito, reitero....¿QUE HA HECHO UDS.?, o ¿QUE ESTA HACIENDO AHORA apoyando esta construcción?
Eusebio;
ResponderEliminarTe crees el árbitro de la Ética y niegas a quienes no piensan como tú la Integridad moral.
Quién sino la Plataforma emplea el montaje y la falsedad para reforzar unos argumentos que no cuadran?
Cuántas veces os tienen que decir los Tribunales que no tenéis razón?
Vosotros representáis lo peor de la incultura y del inmovilismo. Afortunadamente, esta vez habéis perdido.
Mire, lo que yo me crea o deje de creer eso a Uds. no le incumbe. Lo que si tengo demostrado es como reaccionáis los Protorre cuando se os plantea un discurso de confrontación racional, reccionáis con respuestas infantiloides como....
Eliminar"vosotros representáis lo peor de la incultura y del inmovilismo", o..... " esta vez habéis perdido".
Nada nuevo, no sabe como lo lamento.
Pues yo apoyo la torre por que me gusta, y cada vez que decis que me paga caixa bank o que soy del psoe no pienso que seais infantiloides, directamente pienso que sois cortitos.
EliminarPues mire Uds. por donde, eso de que sois cortitos es exactamente lo mismo que opino yo de Uds.
EliminarSi situáis en el debate en el tema de los gustos mal vamos porque no se llegará a ningún lado, de hecho creo que todo lo que pasa aquí es por eso, no os gusta la torre e intentáis hacer o buscar cualquier cosa para impedir que se haga, incluso manipular a la gente con montajes falsos o poner cientos de demandas sabiendo de antemano que las vais a perder, simplemente para buscar notoriedad en los periódicos.
EliminarParece que Uds. no se ha enterado de absolutamente nada. JAMÁS he querido llevar el debate al tema de los gustos subjetivos. Es más , a mí esa construcción hasta me gusta (no tengo ningún problema en reconocerlo).
ResponderEliminarPara mí el debate está en donde esta situada la torre, en si le parece ético que un banco arruinado y rescatado con dinero público utilice el Patrimonio Visual de la Ciudad de Sevilla para hacer activo., y de si por construir un edificio de oficinas, por muy alto que sea , se es más "moderno", más "progre" o qué tipo de riqueza genera un edificio de oficinas ,que probablemente utilizarán caixabank y la Junta (más dinero público).
Intento ser Objetivo a más no poder, y quiero que los demás también lo sean. Hasta ahora siempre me han respondido con vanalidades, con lo de los fotomontajes (YO NO SOY DE TÚMBALA), con lo de la Giralda, que si somos enfermos, personajes medievales.....patético.