22 de septiembre de 2011

Estupor entre las entidades contrarias a la Torre Cajasol por cómo pretende “despachar“ el asunto el Ayuntamiento

COMUNICADO DE PRENSA
Sevilla, 22 de septiembre de 2011

La Plataforma ¡Túmbala! y el grupo Manifiesto contra la Torre Cajasol han recibido con sorpresa las declaraciones del señor Maximiliano Vílchez, Concejal de Urbanismo y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Sevilla, en las que afirma que en la licencia de la torre no existen mayores dificultades.
Porque se entiende con ello que, a su juicio, si existen dificultades, éstas son “menores”, o sea, de escasa importancia. Pero, dado que nosotros conseguimos en su día examinar el expediente y allí encontramos lo que encontramos, como expusimos en el prolijo informe Libro negro de la Torre Pelli, creemos que algunas de esas dificultades “menores” detectadas por el Delegado deben ser de este calibre: Leer Más

1.- Dificultades “menores” previas a la concesión de la licencia de obras:
  • No se solicitó autorización a la Junta de Andalucía para la construcción de un aparcamiento de 3.100 plazas (el mayor de la Comunidad Autónoma).

  • No se solicitó autorización a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (Ministerio de Fomento) por superar la torre los 100 metros de altura, como exige la legislación aeronáutica.

2.- Dificultades “menores” relativas a la concesión de la licencia de obras:
  • La primera licencia se concedió contra el informe negativo de la Subjefe de Licencias Urbanísticas de la misma Gerencia de Urbanismo.

  • Cuando se concedió dicha primera Licencia, el Proyecto de Reparcelación no estaba inscrito registralmente, lo que es imprescindible.

  • El proyecto de urbanización tampoco contaba con la aprobación definitiva y su publicación en el B.O.P.

  • El aval obligatorio, de concesión irregular, fue insuficiente y además se devolvió inmediatamente al promotor.

  • Se arrancaron 646 árboles, plantados para la Expo ’92, sin contar con la licencia obligatoria, como lo exige el Plan General de Ordenación Urbana de Sevilla.

3.- Dificultades “menores” con respecto al Plan General de Ordenación Urbana de Sevilla, PGOU (que, por cierto, tiene rango de ley autonómica, nada menos):
  • La altura de la torre, 36 plantas, multiplica por 9 la altura máxima establecida, que era de 4 plantas.

  • La edificabilidad sobre rasante aprobada en el proyecto supera un 32% la concedida para la zona.

  • Las superficies de zona verde y equipamiento del entorno son muy inferiores a las establecidas.

  • El uso mayoritario de oficinas altera sustancialmente el establecido, que es el de centro comercial.

  • Se localiza un Centro de Congresos en un segundo sótano, situación prohibida por las dificultades de evacuación del público.

  • Se vulnera la protección del paisaje de Sevilla, del cual son garantes el Plan General y el alcalde de la ciudad, según el artículo 9.4.2 del PGOU:

Cotejando las declaraciones del Sr. Concejal de Urbanismo y Medio ambiente con los hechos que se han expuesto, está claro que en la revisión “con lupa” de las licencias de la torre, como prometió realizar el Sr. Alcalde cuando aún pugnaba por ocupar el cargo, el cristal de “la lupa” utilizada no estaba muy bien “calibrado” o es que las Licencias de Obra se conceden “a la carta”, con una manga ancha extraordinaria para bancos y con extrema severidad para particulares.
Sr. Alcalde, ¿es posible que su promesa se cumpla con mayor rigor y con el respeto debido a todos los ciudadanos de Sevilla?

Noticias Relacionadas:

30 comentarios:

  1. Ni partidos políticos, ni jueces, ni organizaciones internacionales, ni siquiera la propia UNESCO ven ilegalidad alguna en la torre Pelli. Que ustedes interpreteis las reglas a vuestro antojo no significa que sean las reales, vuestra forma de actuar e imponer me recuerda a la "democracia directa del pueblo" de Gaddafi. Y por cierto, ciudadanos de Sevilla somos todos, los que no quieren la torre, los que la quieren, y a los que les da igual. Y el alcalde Zoido, no me ha defraudado, ha revisado la licencia y a vuelto a comprobar que todo está legal, un panfleto como el libro negro de Mendoza no es mas que una interpretación obscena y distorsionada de la realidad, igual que el libro verde de Gaddafi. Espero que de una vez por todas respeteis la decisión del pueblo sevillano y vayáis a parar obras, inversiones y progresos a otra parte.

    ResponderEliminar
  2. Y si considerais una falta de respeto el simple hecho de no estar de acuerdo con vuestra postura, me parece que necesitais una urgente lección de democracia, porque si vais a pedir "respeto" lo primero que teneis que hacer es aplicaros el cuento, porque mostrais bien poco con los montajes manipulados y desproporcionados intentando engañar a todo aquel que no piensa como ustedes. Y de nuevo, gracias a Zoido, será un gran alcalde, y lo está demostrando día a día en todas sus decisiones, ya se nota la limpieza en las calles, la presencia policial, y los pocos gorrillas que aun quedan, la promoción que le está haciendo a Sevilla en todas partes etc...aprended un poco de él y luchar por la ciudad, no contra ella.

    ResponderEliminar
  3. A los dos últimos comentarios: es increíble como a los pro-torreta se os llena ahora la boca con la palabra democracia (y al segundo con la de respeto, cuando el primero va por ahí comparándonos con Gadafi... madre mía); cuando democracia supone gobernar y administrar en favor del interés general; y la torre Cajasol supone eso mismo en favor del interés particular. Os hacen falta unas cuantas lecciones de Derecho para entender estos conceptos en los que os perdéis y mezcláis.
    Por cierto, democracia participativa hubiera sido hacer una consulta popular a los sevillanos sobre la torre. Si hubiera salido sí, estoy seguro que esta plataforma no existiría, porque la torre estaría legitimada popularmente (aunque no seguiría sin ser legal).

    ResponderEliminar
  4. Vale, muy bien. pero entonces ¿vais a deshacer ya la plataforma tumbala? o ¿vais a seguir adelante a vuestra bola?

    ResponderEliminar
  5. El paisaje urbano forma parte de algo que llamamos "Procomún", algo que es de todos y que nadie tiene derecho a apropiárselo.
    La construcción de un rascacielos que afecta al paisaje urbano de Sevilla y directamente a la zona calificada por la Unesco como Patrimonio de la Humanidad, no debe hacerse sin un debate ciudadano que lamentablemente no ha habido.
    Este es un proyecto que responde a unos intereses muy particulares, de una institución financiera con el apoyo de un ex-alcalde que compatibilizaba su función como representante de los sevillanos con su puesto remunerado como consejero de Cajasol, ésta coincidencia de estos dos cargos no le presentaba ningún conflicto ético.
    Al comentarista que habla del libro negro de la Torre Pelli como una "interpretación obscena y distorsionada de la realidad", espero que algún día tenga tiempo y se lo lea y pueda rebatir punto por punto todas sus conclusiones

    ResponderEliminar
  6. Vergüenza de ser sevillano, y de ver como la falta de democracia del PPSOE se carga la ciudad... aunque se están cargando nuestro país, así que no sé de qué me sorprendo...
    luego se quejarán de la fuga de cerebros, normal que la gente inteligente quiera emigrar!

    ResponderEliminar
  7. Me parece bien que haya personas que quieran que se construya el rascacielos, pero con debate público y con transparencia. ¿Acaso el fin justifica los medios?

    Como bien se ha dicho arriba, cuando yo vea un texto que rebata punto por punto las conclusiones del Libro Negro de la Torre Cajasol quizás me crea la legalidad del proceso.

    Si todas estas personas que al parecer saben tanto de la torre y entran aquí a perder el tiempo con insultos se pusieran manos a la obra o nos brindaran la oportunidad de compartir sus conocimientos, entonces habremos avanzado algo en este debate que no termina de ser tal.

    ResponderEliminar
  8. Añadir una cosa más, calificar un texto como "interpretación obscena y distorsionada de la realidad" requiere inmediatamente una explicación razonada de tal aseveración. ¿Sería capaz de hacerlo?

    ResponderEliminar
  9. No he nacido en Sevilla, pero como español y andaluz también "me pertenece" (Constitucionalmente hablando) el paisaje urbano sevillano, así como el deber de respeto al marco legislativo vigente. No he podido (ni tengo tiempo para ello) cada uno de los documentos oficiales (informes de impacto, licencias, etc.) pero lo que sí he podido ver son dos posturas bien diferenciadas: la primera, a favor de la construcción de la Torre, lo único que sabe decir es que todo es legal, pero es incapaz de publicar ningún documento oficial que respalde tal afirmación en todos sus aspectos burocráticos y jurídicos; por otra parte, la segunda postura, en contra de la Torre y representada por la Plataforma Ciudadana Túmbala, lo único que hace es DENUNCIAR lo que la mayoría calla, que no es sino que este país está lleno de políticos corruptos que se ponen de acuerdo para "cubrirse espaladas" (pactos PP-PSOE) y creen que por ello, ya han cambiado la legalidad y sus proyectos urbanísticos se sí se ajustan a ella. Pero esa no es la verdad porque este es un ESTADO DE DERECHO y existe una separación de PODERES, y hasta que los legisladores o los jueces no se pronuncien al respecto (son los únicos que Constitucionalmente pueden determinar si algo es legal o no lo es), los pactos políticos para tratar de legalizar proyectos urbanísticos no son más que eso: pactos sin valor jurídico.

    Mi enhorabuena a la Plataforma Túmbala y a todos aquellos grupos de ciudadanos que luchan por la LEGALIDAD y la JUSTICIA en Sevilla, en Andalucía y en toda España.

    ResponderEliminar
  10. Wow, si todo lo que se dice aquí es cierto (y no sé porqué iban a mentir?) esto huele muuuuuy mal!
    De todas formas, nunca he entendido las ansias de colocar un rascacielos en Sevilla, y menos ahí en la Cartuja. Hay mil tareas para modernizar la ciudad antes que plantar un rasca (por ejemplo, así de pronto se me ocurre mejorar el servicio de Tussam y equipararlo al transporte público Europeo de calidad).

    ResponderEliminar
  11. Vamos a ver aqui no hay que publicar ningun documento demostrando la legalidad de la torre que se construye normalmente, Lo que se debe de hacer es publicar algun documento que demuestre la ilegalidad de la torre para asi parar su construccion, es lo que dicta el sentido comun. yo desde mi ignorancia juridica lo que veo es que todos los documentos, denuncias y argumentos que los antitorre presentais no han sido admitidos a tramite por ningun juez. ¿Me podeis explicar por que?

    ResponderEliminar
  12. ¿podeis explicar por que todos los juzgados han rechazado vuestras denuncias sin utilizar teorias conspiranoicas de corrupcion?
    Y por cierto, ya podeis espabilar para parar la torre antes de que la ciudadania vea la torre y el complejo como una nueva expo92, que ya sabeis como se entusiasman los sevillanos con estas cosas...

    ResponderEliminar
  13. Estoy en contra de esa torre, pero sería interesante para la ciudadanía en general que la Plataforma Túmbala fuera más explícita, ¿el tema sigue en los juzgados?

    Si de verdad estamos en un estado de derecho y todas esas "dificultades" que se relatan en esta entrada son ciertas, es de suponer que los jueces tendrán que actuar como así se ha hecho en el asunto de la Casa de la Moneda.

    También agradecería a la Plataforma Túmbala que tenga un poco más de feedback cuando se le hace una consulta en el correo electrónico, ya que supongo que se trata de una entidad abierta a los ciudadanos y que no tiene nada que ocultar.

    A mi modo de ver, y aparte de cuestiones legales, toda esta historia de la torre ha carecido fundamentalmente de democracia participativa, recordemos el caso de Dresde y el puente sobre el Elba, el alcalde convocó un referéndum para zanjar la polémica entre defensores y detractores del proyecto.

    Después está el asunto de la UNESCO, en la última reunión del Comité de Patrimonio Mundial, el documento WHC-11/35.COM/7B.Add.2 dice en su punto 5: "Reitera su demanda al Estado parte de hacer cesar los trabajos de construcción y de reconsiderar el proyecto actual en gran altura, a fin de evitar todo posible impacto negativo sobre el valor universal excepcional del bien."

    Blanco y en botella, quien diga que la UNESCO pasa del tema debe saber algo que los demás no sabemos, pero en fin, se dice que ICOMOS vendrá en octubre a ver las obras...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Túmbala y El Manifiesto han abierto sólo 3 líneas judiciales:
    1. Reclamación para poder acceder y estudiar el expediente. A lo que el juez nos dió la razón y gracias a ello sabemos lo que sabemos.
    2. Vía penal para poner en conocimiento de la Fiscalía los hechos, en la que el fiscal reconoció la existencia de irregularidades administrativa e invitaba a que las mismas se resolvieran por la vía contencioso administrativa, aunque consideraba que no procedía abrir la vía penal contra las personas responsables.
    3. Una vía contencioso administrativa, en la que estamos, que se está retrasando más de lo debido por los tiempos que maneja la Administración de Justicia y por los numerosos obstáculos que interpuso el Ayuntamiento antes de las elecciones y que el nuevo Gobierno, por ahora, no ha querido retirar.
    Por tanto, ningún juez se han pronunciado sobre la legalidad de las licencias. Pero este proceso continúa y, más tarde de lo que querríamos, terminarán poniendo las cosas en su sitio.
    Espero que para entonces si, como esperamos, se demuestra la ilegalidad de la Torre, se de marcha atrás, o mejor dicho marcha "abajo", a todos los errores y ello sea pagado con la responsabilidad que la impulsaron.

    ResponderEliminar
  15. La que estáis dando por un edificio que es una mierda comparandolo con los que hay en Nueva York o China por ejemplo, dejarlo en paz que es solo un pelin mas alto que el Alamillo y no veo que queráis tumbar ese puente. Ni que la Torre cajasol va a quitar número de turistas. Tranquilos que Sevilla seguirá siendo la Sevilla de la feria, semana santa, toros, fiestas, canis, cofradías durante todo el año, que es lo os gusta

    ResponderEliminar
  16. si "como esperais" la torre es ilegal, ¿me estas diciendo que todavia no se ha demostrado en firme que lo sea? Entonces os pido a los moderadores o a quien corresponda por fabor que suprimais la palabra ilegal de este blog cada vez que os refirais a la torre. si no, poco credito os quedará.

    ResponderEliminar
  17. Y yo al último comentario le pediría "por favor" que no le diera patadas a la ortografía. Nótese que no le pido algo de sentido común, porque evidentemente "no se puede sacá de donde no hay".
    La torre es ilegal y lo seguiremos manteniendo. No hace falta que un juez se haya pronunciado para que lo sea, la ilegalidad aparece por chocar de frente con las leyes y reglamentos urbanísticos, patrimoniales y ambientales. Que el juez se pronuncie así será consecuencia de la irregularidad administrativa sobrevenida, la cual YA EXISTE, y por eso la denunciamos. Hacer oídos sordos a ilegalidades así es cooperar con el delincuente, llámese Ciudadano "Kane" o Ayuntamiento de Sevilla.

    ResponderEliminar
  18. Gracias por corregir mis faltas desde la "superioridad" moral que te da el dominio de la ortografia. Siempre habrán clases y clases. Que osadia intentar dar mi opinion siendo tan inculto.... La biblioteca del prado se paró por los juzgados con el mismo apoyo del ayuntamiento de sevilla ¿no?, por que no podeis parar la torre?

    ResponderEliminar
  19. Pero ademas eso de que choca con las leyes y normas de urbanismo es segun vosotros. por que estas tienen matices que permiten la construccion de la torre. Por ejemplo el limite de altura que se "infringe" se puede superar segun si es un proyecto de calidad ¿no? Entonces la torre es legal?

    ResponderEliminar
  20. Realmente este comunicado de urbanismo me ha sorprendido muy negativamente. Esperaba que Zoido cumpliera su palabra, pero se está comprobando que detrás del rasca hay importantes apoyos políticos y económicos. Sólo nos queda esperar al contencioso-administrativo y que la justicia pare lo que los políticos no han querido parar, ni de un partido ni del otro.

    ResponderEliminar
  21. Superioridad moral para nada, en todo caso superioridad cultural y formativa. No voy a contestar más a sus sandeces, "porque" (juntito, expresando causalidad) se ve que no sabe de nada y se entera de menos. Léase el "Libro Negro de la Torre Pelli", si le interesa conocer porqué es ilegal la torre.
    Aunque no creo que lo haga, ya que alguien que contesta a las 3 de la mañana de un sábado debe ser por lo menos ejecutivo de Cajasol (al menos, las cualidades las posee, como la ortografía de guerra ;)

    ResponderEliminar
  22. Al prepotente y maleducado (aunque superior en formacion y cultura...) anterior, decirle que prefiero mil veces no saber escribir que ir tan crispado por la vida.
    Ahi le dejo un titular del ABC para que vea que hasta el abc ya os da la espalda:
    La Torre Pelli escala posiciones
    El buen ritmo de las obras de la Torre Pelli es obvio y las cifras lo avalan. Ahora que el Gobierno local depeja sus dudas legales, el rascacielos va por la octava planta y la cuarta parte de toda la obra está ejecutada

    a. estrella yáñez / sevilla Día 23/09/2011 - 07.34h
    Toma del frasco carrasco.

    ResponderEliminar
  23. esto está tumbao!! vamos al suelo con ella!!

    ResponderEliminar
  24. OS CREEIS CON DERECHO A OPINAR EN NOMBRE DE TODA SEVILLA???!!!DEJAD DE MANIPULAR!!VIVA LA TORRE PELLI Y LA SEVILLA DEL PROGRESO!!!!!!

    ResponderEliminar
  25. VAYA MAFIA QUE TENEIS AQUI LOS DE TUMBALA!!!!AL FINAL PARAREIS LA TORRE POR PRESION MEDIATICA AUNQUE SEA LEGAL, SI ES QUE....
    ES AQUI UN CIUDADANO INDIGNADO CON LOS RANCIOS DE SIEMPRE

    ResponderEliminar
  26. como que es ilegal??han pasado por aquí dos alcaldes de diferente tendencia política y los dos han asegurado que las licencias son legales, no? entonces....?
    mi ni entender

    ResponderEliminar
  27. por fin arquitectura de calidad en Sevilla. soy amante de la arquitectura moderna y estoy encantada que por fin se construya algo así en esta ciudad, ya era hora! que los demás también tenemos derecho!!saludos!

    ResponderEliminar
  28. Yo no se quien le ha dicho a este grupo que se haga portavoz de la opinión de Sevilla cuando son una clara minoría por mucha rimbombancia que se den con sus licenciados miembros...
    La licenciatura de vida que tendríais que aprender es que es un edificio que está dando trabajo por su construcción, que lo dará cuando funcionen sus oficinas y que la cuidad será un poco más rica, no en dinero, pero si en justos trabajadores... con la cantidad de paro y miseria que se ve por nuestras calles (hasta gente cogiendo sobras en el Merka) y los catedráticos de la vida, miembros de esta plataforma, solo saben poner su esfuerzo en que una torre no se construya...
    Enfoquen sus esfuerzos en crear trabajo y en hacer de Sevilla un sitio más emprendedor, y no esta filosofía paleta de "Sevilla es mía y la quiero con adoquines".
    Vergüenza debería daros.

    ResponderEliminar
  29. Señoritos y Señoritas de La Plataforma ¡Túmbala!, por favor ya basta de falsos montajes y enviárselo a la prensa. Gracias

    ResponderEliminar
  30. Ay Antón, por mucho que vayas de imparcial, se te nota que eres un defensor nato de la pandereta en esta que creéis vuestra Sevilla". Afortunadamente, esa Sevilla está cambiando y somos muchos los que estamos en contra de cualquier tipo de corrupción y sin embargo no compartimos los argumentos contra la Torre, que por otra parte, está firmada por uno de los arquitectos más prestigiosos internacionalmente, ¿Cómo puedes apoyar a gente que dice abiertamente que si la Justicia no les da la razón, es por la corrupción del sistema? Creo que médicamente se trata de una clara Paranoia, o tal vez de una caradura imponente.

    ResponderEliminar

Por favor, si desea discutir respecto a Torre Pelli puede dirigirse a nosotros en el espacio especifico destinado a ello en Twitter: @tumbala_torre.