La Plataforma ¡Túmbala! y el grupo Manifiesto contra la Torre Cajasol han recibido con sorpresa las declaraciones del señor Maximiliano Vílchez, Concejal de Urbanismo y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Sevilla, en las que afirma que en la
licencia de la torre no existen mayores dificultades.
Porque se entiende con ello que, a su juicio, si existen dificultades, éstas son “menores”, o sea, de escasa importancia. Pero, dado que nosotros conseguimos en su día examinar el expediente y allí encontramos lo que encontramos, como expusimos en el prolijo informe
Libro negro de la Torre Pelli, creemos que algunas de esas dificultades “menores” detectadas por el Delegado deben ser de este calibre:
Leer Más1.- Dificultades “menores” previas a la concesión de la licencia de obras:
- No se solicitó autorización a la Junta de Andalucía para la construcción de un aparcamiento de 3.100 plazas (el mayor de la Comunidad Autónoma).
- No se solicitó autorización a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (Ministerio de Fomento) por superar la torre los 100 metros de altura, como exige la legislación aeronáutica.
2.- Dificultades “menores” relativas a la concesión de la licencia de obras:
- La primera licencia se concedió contra el informe negativo de la Subjefe de Licencias Urbanísticas de la misma Gerencia de Urbanismo.
- Cuando se concedió dicha primera Licencia, el Proyecto de Reparcelación no estaba inscrito registralmente, lo que es imprescindible.
- El proyecto de urbanización tampoco contaba con la aprobación definitiva y su publicación en el B.O.P.
- El aval obligatorio, de concesión irregular, fue insuficiente y además se devolvió inmediatamente al promotor.
- Se arrancaron 646 árboles, plantados para la Expo ’92, sin contar con la licencia obligatoria, como lo exige el Plan General de Ordenación Urbana de Sevilla.
3.- Dificultades “menores” con respecto al Plan General de Ordenación Urbana de Sevilla, PGOU (que, por cierto, tiene rango de ley autonómica, nada menos):
- La altura de la torre, 36 plantas, multiplica por 9 la altura máxima establecida, que era de 4 plantas.
- La edificabilidad sobre rasante aprobada en el proyecto supera un 32% la concedida para la zona.
- Las superficies de zona verde y equipamiento del entorno son muy inferiores a las establecidas.
- El uso mayoritario de oficinas altera sustancialmente el establecido, que es el de centro comercial.
- Se localiza un Centro de Congresos en un segundo sótano, situación prohibida por las dificultades de evacuación del público.
- Se vulnera la protección del paisaje de Sevilla, del cual son garantes el Plan General y el alcalde de la ciudad, según el artículo 9.4.2 del PGOU:
Cotejando las declaraciones del Sr. Concejal de Urbanismo y Medio ambiente con los hechos que se han expuesto, está claro que en la revisión “con lupa” de las licencias de la torre, como prometió realizar el Sr. Alcalde cuando aún pugnaba por ocupar el cargo, el cristal de “la lupa” utilizada no estaba muy bien “calibrado” o es que las Licencias de Obra se conceden “a la carta”, con una manga ancha extraordinaria para bancos y con extrema severidad para particulares.
Sr. Alcalde, ¿es posible que su promesa se cumpla con mayor rigor y con el respeto debido a todos los ciudadanos de Sevilla?
Noticias Relacionadas:
